Ухвала суду № 111474046, 08.06.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/3658/20

Провадження № 1-кп/317/74/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12020085230000135 від 06.11.2020 та №12022082230000009 від 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором подане письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12022082230000009 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.02.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Запорізького районного суду Запорізької області під час судового розгляду провадження.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду кримінальних проваджень було встановлено. що 18.05.2022 відносно ОСОБА_6 набрав законної сили обвинувальний вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2022 було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на теперішній час наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, оскільки він є особою, яка неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, постійного місця роботи та джерел для забезпечення свого існування до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мав. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_9 може переховуватися від суду з метою його уникнення.

Прокурор зазначає , що згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у казаних кримінальних провадженнях; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 зазначив, що не переховувався від органів досудового розслідування та суду, на обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні з`явився самостійно, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або залогу у мінімальному розмірі, враховуючи його статки.

Захисник категорично заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що на його думку клопотання є необґрунтованим та не містить ризиків, обрання запобіжного заходу на даний час є недоцільним.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду з метою його уникнення.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею за клопотанням прокурора вже обирався запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, який в подальшому продовжувався судом.

За клопотанням прокурора, у зв`язку із набранням законної сили обвинувальним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022, ухвалою суду від 06.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду даного об`єднаного кримінального провадження в суді та набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до листа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 04.05.2023 №2/10-3227 кінець строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 - 18.06.2023.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, суд встановив, що вказані ризики об`єктивно існують, та їх існування обвинуваченим не спростовано, оскільки на теперішній час ним заявлено клопотання про допит потерпілої, яка є особою похилого віку, та свідчення якої, на думку обвинуваченого є дуже важливими для кримінального провадження, а отже існують ризики того, щ будучи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни її показів або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо наявності існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що вказаний ризик є реальним, оскільки обвинувачений є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, є непрацевлаштованим, та перебуваючи на волі у період після скасування вироку суду апеляційною інстанцією та до надходження справи на новий розгляд у суд першої інстанції знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Разом із тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, суд враховує конкретні обставини інкримінованих діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, вік та майновий стан обвинуваченого, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На переконання суду, внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 392-393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі терміном на 60 днів, тобто з 07.06.2023 до 05.08.2023 включно.

Визначити заставу у розмірі 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2023, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач - ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700,

Рахунок UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_4 , єдиний унікальний номер справи 317/3658/20, провадження 1-кп/317/74/2023, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.06.2023.

Суддя ОСОБА_1