Рішення № 11147239, 06.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.10 р.                     Справа № 3/58                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В.С.Б.- центр” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 329671,73 грн., з яких: 272074,20 грн. – основний борг, 41554,68 грн. – пеня, 3944,45 грн. - 3% річних, та 12098,40 грн. – індекс інфляції

За участю представників сторін:

від позивача: Колода О.О. - представник

від відповідача: Міміношвілі Н.М. – представник

СУТЬ СПОРУ:

                                                            Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу

України за клопотанням сторін строк розгляду справи

продовжувався на два місяці, починаючи з 04.07.2010 р.

(ухвала від 09.06.2010 р.)

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю В.С.Б.- центр” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 347351,71 грн., з яких: 272074,20 грн. – основний борг, 41554,68 грн. – пеня, 3944,45 грн. - 3% річних, 12322,46 грн. – індекс інфляції, та 17455,92 грн. – штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 4.3. договору про закупівлю послуг за результатами проведення торгів (тендера) на закупівлю послуг, які відбулись 07.11.2008 р. № 6/2072 від 02.12.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір про закупівлю послуг за результатами проведення торгів (тендера) на закупівлю послуг, які відбулись 07.11.2008 р. № 6/2072 від 02.12.2008 р., обсяг послуг (додаток № 1), вартість послуг (додаток № 2), додаткова угода № 1 від 31.12.2008 р. до договору, додаткова угода № 2 від 30.10.2009 р., рахунки-фактури № ЦК-000655 від 02.01.2009 р., № ЦК-000659 від 02.09.2009 р., № ЦК-0000021 від 02.03.2009 р., № ЦК-0000039 від 01.04.2009 р., № ЦК-0000055 від 01.05.2009 р., № ЦК-0000111 від 01.10.2009 р., № ЦК-0000119 від 02.11.2009 р., акти здачі-приймання (надання послуг) № ЦК-0000002 від 31.01.2009 р., № ЦК-0000021 від 28.02.2009 р., № ЦК-0000026 від 31.03.2009 р., № ЦК-0000044 від 30.04.2009 р., № ЦК-0000053 від 31.05.2009 р., № ЦК-0000114 від 31.10.2009 р., № ЦК-0000139 від 30.11.2009 р., претензія № 3 від 12.01.2010 р., відповідь на претензію № 19-11/302 від 09.02.2010 р., реєстр вхідних документів по контрагенту ДП „ДВЕК”, виписки банку, акти звірки від 06.04.2010 р., від 16.06.2010 р., податкові накладні № 20 від 31.03.2009 р., № 34 від 30.04.2009 р., № 45 від 31.05.2009 р., № 10 від 31.10.2009 р., № 125 від 30.11.2009 р.

          Відповідач надав відзив, в якому вважає, що строк оплати за актами здачі-приймання (надання послуг) № ЦК-0000026 від 31.03.2009 р., № ЦК-0000053 від 31.05.2009 р., № ЦК-0000139 від 30.11.2009 р. не настав, оскільки вони не підписані у двосторонньому порядку, а тому відсутні підстави для нарахування пені, 3% річних, та індексу інфляції.

Що стосується актів здачі-приймання (надання послуг) № ЦК-0000002 від 31.01.2009 р., № ЦК-0000021 від 28.02.2009 р., № ЦК-0000044 від 30.04.2009 р., № ЦК-0000114 від 31.10.2009 р., то відповідач за цими актами заборгованість визнав, але вважає, що позивач не має право на стягнення 3% річних та індексу інфляції, оскільки він не звертався з вимогою в порядку ч. 2 статті 530 ЦК України. Також, відповідач вважає, що пеня за цими актами нарахована без урахування норм діючого законодавства України.

Суд вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

21.04.2010 р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 272074,20 грн., пеню в сумі 41554,68 грн., 3% річних в сумі 3944,45 грн. - 3% річних, та індекс інфляції в сумі 12098,40 грн.

          06.09.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог на суму штрафу у розмірі 17455,92 грн. та просить стягнути з відповідача 272074,20 грн. – основний борг, 41554,68 грн. – пеню, 3944,45 грн. - 3% річних, 12098,40 грн. – індекс інфляції.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

2 грудня 2008 року між Держаним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „В.С.Б. – центр” (Виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг за результатами проведення торгів (тендера) на закупівлю послуг, які відбулись 07.11.2008 р. № 6/2072 (далі – Договір) з додатковими угодами до нього № 1 від 31.12.2008 р., № 2 від 30.10.2009 р.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Виконавець” зобов’язується надати послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (74.60.1) (охорона 1-ого західного повітря подавального та 2-ого західного вентиляційного стволів Відокремленого Підрозділу „Шахта імені О.О. Скочинського” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”), в подальшому „Об’єкт”, який знаходиться за адресою: 83084, м. Донецьк, вул.. Бірюзова, згідно додатків, що є невід’ємною частиною цього Договору, а „Замовник” зобов’язується прийняти та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Обсяг фактично наданих послуг по охороні „Об’єкта” підлягає оформленню Актом здачі-прийому робіт (надання послуг), набуваю чого юридичної сили після підписання його обома сторонами даного Договору. „Замовник” зобов’язаний підписати даний документ, наданий „Виконавцем” до 10 числа місяця, наступного за звітним, протягом 5 (п’яти) робочих днів. У випадку наявності у „Замовника” зауважень до акту здачі-прийому робіт (надання послуг), він має право вказати їх у Акті. При безпідставній відмові „Замовника” від підписання Акта, в ньому робиться відповідний запис (п. 4.1. Договору).

Сума Договору визначається на підставі Розрахунку вартості охоронних послуг (додаток № 2), що є невід’ємною частиною даного договору, і складає 740001,00 грн., без ПДВ (п. 4.2. Договору).

Оплата послуг проводиться „Замовником” на протязі 45 (сорока п’яти) банківських днів з дня підписання Акту здачі-прийому робіт (надання послуг) у двосторонньому порядку (п. 4.3. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт надання послуг за Договором підтверджено актами здачі-приймання (надання послуг) № ЦК-0000002 від 31.01.2009 р., № ЦК-0000021 від 28.02.2009 р., № ЦК-0000026 від 31.03.2009 р., № ЦК-0000044 від 30.04.2009 р., № ЦК-0000053 від 31.05.2009 р., № ЦК-0000114 від 31.10.2009 р., № ЦК-0000139 від 30.11.2009 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Акти здачі-приймання (надання послуг) № ЦК-0000026 від 31.03.2009 р., № ЦК-0000053 від 31.05.2009 р. прийняті судом в якості належних доказів виконання робіт за Договором, оскільки на цих актах у верхньому правому куті мається текст наступного змісту «УТВЕРДЖДАЮ Генеральный директор ГП «Донецкая угольная энергетическая компания„ Данилов В.К.», підпис посвідчений печаткою підприємства.

          Акт здачі-приймання (надання послуг) № ЦК-0000139 від 30.11.2009 р. також прийнятий судом в якості належного доказу виконання робіт за Договором, оскільки на цьому акті у лівому верхньому куті мається текст наступного змісту: «УТВЕРДЖДАЮ директор ООО «В.С.Б. – центр» Лымарь П.В.», підпис посвідчений печаткою підприємства.

          Таким чином, виконані роботи за вищезазначеними актами затверджені та схвалені шляхом затвердження їх керівниками ТОВ В.С.Б.- центр” м. Донецьк та ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

Позивачем долучені до матеріалів рахунки-фактури № ЦК-000655 від 02.01.2009 р., № ЦК-000659 від 02.09.2009 р., № ЦК-0000021 від 02.03.2009 р., № ЦК-0000039 від 01.04.2009 р., № ЦК-0000055 від 01.05.2009 р., № ЦК-0000111 від 01.10.2009 р., № ЦК-0000119 від 02.11.2009 р., які виставлялись відповідачу на оплату наданих послуг, та які відповідачем були оплачені лише частково, сума, яка залишилась не сплаченою склала 272074,20 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 3 від 12.01.2010 р. з проханням здійснити оплату за надані послуги у розмірі 272074,20 грн.

Відповідач надав відповідь на вищезазначену претензію, в якій зазначив, що згідно бухгалтерських обліку заборгованість складає 272074,20 грн., та у разі надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства буде погашена.

Крім того, актами звірки взаємних розрахунків від 06.04.2010 р., від 16.06.2010 р. відповідач підтвердив факт наявності відображень у первинних бухгалтерських документах боргу за договором № 6/2072 від 02.12.2008 р. в сумі 272074,20 грн.

Вищезазначені акти підписані представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідач за надані послуги в повному обсязі до теперішнього часу так і не розрахувався з позивачем, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 272074,20 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема, сплата неустойки.

          Пунктом 3.2.2. Договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати отриманих за договором послуг „Замовник” сплачує „Виконавцю” пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущена про строчка, за кожен день прострочення.

За порушення строків оплати отриманих послуг позивачем нарахувано пеню, яка відповідно до розрахунку становить 41554,68 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції, який відповідно до розрахунку становить 12098,40 грн. та 3% річних, який відповідно до розрахунку становить 3944,45 грн.

Розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним з урахуванням норм діючого законодавства України.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 329671,73 грн., з яких: 272074,20 грн. – основний борг, 41554,68 грн. – пеня, 3944,45 грн. - 3% річних, та 12098,40 грн. – індекс інфляції.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В.С.Б.- центр” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк задовольнити в сумі 329671,73 грн., з яких: 272074,20 грн. – основний борг, 41554,68 грн. – пеня, 3944,45 грн. - 3% річних, та 12098,40 грн. – індекс інфляції.

          Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83001, р/р 26003000527001 у філії Донецької дирекції АТ „Індекс – банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В.С.Б.- центр” м. Донецьк (вулиця Артема, 43, м. Донецьк, 83086, р/р 26007170398001 в ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828, код ЄДРПОУ 32686315) заборгованість в сумі 329671,73 грн., з яких: 272074,20 грн. – основний борг, 41554,68 грн. – пеня, 3944,45 грн. - 3% річних, та 12098,40 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83001, р/р 26003000527001 у філії Донецької дирекції АТ „Індекс – банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В.С.Б.- центр” м. Донецьк (вулиця Артема, 43, м. Донецьк, 83086, р/р 26007170398001 в ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828, код ЄДРПОУ 32686315) витрати по сплаті державного мита у розмірі 3296,71 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (вулиця Артема, 63, м. Донецьк, 83001, р/р 26003000527001 у філії Донецької дирекції АТ „Індекс – банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В.С.Б.- центр” м. Донецьк (вулиця Артема, 43, м. Донецьк, 83086, р/р 26007170398001 в ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828, код ЄДРПОУ 32686315) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 223,99 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 06.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу