Рішення № 11146953, 10.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10р.Справа № 25/188-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1519,99 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Криворучко Д.О. - дов. №19/51 від 07.04.10р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього шкоди, завданої недостачею, у розмірі 1519,99грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу під час його перевезення, що відповідачем не було забезпечено, оскільки у належному позивачеві вантажі виявлено недостачу. Тому відповідач згідно з ст. 1166 ЦК України має відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, не надав доказів на підтвердження поважних причин не з’явлення представника, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007р. між ТОВ «Метінвест Холдінг»та ВАТ «Запорожкокс»(надалі - Позивач) було укладено договір № ДУК-01/07-21р/87 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, ТОВ «Метінвест Холдінг»зобов'язалося поставити Позивачу вугільну продукцію за марочним складом, цінами та кількістю, вказаними у Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків, які є невід’ємною частиною договору.

В межах даного Договору 27.01.2010р. на адресу ВАТ «Запорожкокс»надійшла партія вугільного концентрату марки Г0-100 (надалі-вугілля) у напіввагоні № 66175878. Відповідно до залізничної накладної № 51907035 вантажовідправником вуплля є ЗАТ ЦЗФ «Селідовська», власником - ТОВ «Метінвест Холдінг».

29.01.2010р. на станції Чапліно Придніпровської залізниці був складений комерційний акт АА № 034111/29/55 у зв'язку з виявленою недостачею у напіввагоні № 66175878. Так, у залізничній накладній № 51907035 вказано, що маса вугілля у напіввагоні № 66175878 становить 69 000 кг. Проте під час видачі вугілля було встановлено, що фактична його вага у напіввагоні № 66175878 становить - 66 100 кг. тобто виявлена недостача складає 2 900 кг.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, з врахуванням норми недостачі 2% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у напіввагоні № 66963414 складає: 2 900 кг (виявлена недостача) - 1 380 кг (норма недостачі) —1 520 кг.

Виходячи з вартості вугілля встановленого Договором, вартість вугілля, якого недостає, складає 1266,66 грн. (833,33 грн.(ціна за тону, без ПДВ, згідно зі специфікацією № 171 від 29.12.2009р. до договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р.) х 1,52 т. (розмір недостачі) = 1266,66 грн. (вартість недостачі без ПДВ).

З урахуванням ПДВ вартість вугілля, якого недостає складає 1519,99 грн. (1266,66 грн. (вартість недостачі без ПДВ) + 253,33 грн. (розмір ПДВ) = 1519,99 грн. (вартість недостачі з ПДВ).

Рахунок-фактура № СФ-81676 від 29.01.2010р. ТОВ «Метінвест Холдінг» на суму 3 340 101,14 грн. сплачений ВАТ «Запорожкокс» у повному обсязі платіжними дорученнями № 186295 від 05.02.2010р. та № 186294 від 05.02.2010р.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України. Зокрема даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень п. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення залізницею, засвідчуються комерційними актами, що складаються залізницями. Як уже зазначалося, в комерційному акті від 29.01.2010р. АА № 034111/29/55 зафіксовано факт незбереження прийнятого до перевезення вугілля.

Згідно з п.п. 110, 113 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу: за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений Позивачем, але фактично ним не отриманий.

Згідно з ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Крім цього, п. 114 Статуту передбачено, що за недостачу вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезення, у розмірі вартості недостачі вантажу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса, 108, р/р 2600830130306 в Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс" (69600, м. Запоріжжя, МСП-681, р/р 26003005410004 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) шкоду, завдану недостачею, у розмірі 1519,99грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 08.09.2010р.