Ухвала суду № 11146626, 07.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.10р.Справа № 41/225-09 За скаргою: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського

міського управління юстиції

У справі:

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27670 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача(скаржник) - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від ВДВС - Башмак С.А., посвідчення ДН№0917

СУТЬ СПОРУ:

15.03.10 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.09 року у справі № 41/225-09;

- визнати незаконною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.09 року у справі № 41/225-09 на адресу стягувача.

26.04.10 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по закінченню виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.09 року у справі № 41/225-09;

- визнати незаконними дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з направлення наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/225-09 від 17.11.09 року на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач (скаржник) в судове засідання не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду скарг до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень по суті поданих скарг не надав.

Представник ВДВС в судове засідання зявився, просить суд залишити скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника ВДВС, господарський суд встановив наступне.

27.10.09 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 41/225-09, а 17.11.09 року на виконання вказаного рішення виданий наказ про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мушкетер”49000, м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна,24, код ЄДРПОУ 20211130, р/р 26004104681001 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299 на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ “Хоум Кредит Банк”, МФО 307123 штрафу в розмірі 27670 грн. (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят грн.), витрат по сплаті держмита 276,70 грн. (двісті сімдесят шість грн. 70 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 315 грн. (сто вісімнадцять грн.).

11.02.10 року позивач звернувся з заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою просив останнього винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.09 року у справі № 41/225-09, стягнути на користь стягувача суму заборгованості відповідача в розмірі 28261,70 грн. та з метою забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження; разом із вказаною заявою позивачем поданий ВДВС вищезазначений наказ господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

На адресу стягувача надійшов лист за № 7752 б/д, яким Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомив позивача, що 26.02.10 року від боржника ним отримана заява про те, що фактичне місцезнаходження останнього м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз,6, що належить до території Жовтневого району, тому Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», просить ВДВС направити виконавчий документ до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для подальшого виконання. Вказаним листом Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, повідомив стягувача, що на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.09 року у справі № 41/225-09 надісланий на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання.

Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє чи його недостатньо, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до відділу Державної виконавчої служби за новим місцем проживанням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника.

Відповідно п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншої державної виконавчої служби.

Разом з тим, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Позивачем, у відповідності з правом, наданим йому законом, визначено місце виконання рішення, як місцезнаходження постійно діючого органу боржника, розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна,24, що підтверджується даними державного реєстратора, що містяться в матеріалах справи (а.с. 39-41 т. 1).

06.09.10 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 03-14/32551 від 06.09.10 року, яким ВДВС повідомляє суд про закінчення 06.09.10 року виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 41/225-09 від 17.11.09 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мушкетер»на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28261,70 грн.

Оскільки, на момент розгляду скарг наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/225-09 від 17.11.09 року фактично виконаний, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду скарг по суті.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя О.О. Коваленко