Рішення № 11146427, 07.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р. Справа № 04/130-38.1 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області

про стягнення 28 474,82 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шелестюк І.А., дов. №131/08 від 12.01.2010р.

від відповідача: н/в

          Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки.

СУТЬ СПОРУ:

          Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося з позовом до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області про стягнення 39 488,43 грн., в т.ч. 25 108,58грн. заборгованості за теплову енергію, спожиту за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 року згідно договору № об-51 на надання послуг по теплопостачанню від 01.01.2002р., 13 255,60грн. пені в період з 01.10.09 по 18.06.10 р., 806,81грн. інфляційних втрат в період з 10.2009р. по 05.2010р. та 317,44грн. 3% річних за період з жовтня 2009 р. по травень 2010 р. згідно ст.625 ЦК України.

          07.09.2010р. позивач у заяві вказує, що в розрахунку ціни позову була допущена арифметична помилка, а саме неправильно розрахована сума пені, що нарахована відповідачу за несвоєчасне внесення плати по договору. Розмір пені становить 2 241,99 грн., що підтверджується уточненим розрахунком ціни позову. У зв’язку з наведеним, просить стягнути з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області на користь ДКП "Луцьктепло": заборгованість в сумі 25 108,58 грн., пеню в розмірі 2 241,99 грн., 3% річних в розмірі 317,44 грн., інфляційні нарахування 806,81 грн., судові витрати по справі.

          Ухвалою суду від 21.07.2010р. відповідача було зобов’язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений.

          Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.07.2010р., був повідомлений ухвалою суду від 21.07.2010р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

          01.01.2002р. між Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" та Луцьким міським відділом УМВС України у Волинській області укладений договір № об-51 на надання послуг по теплопостачанню, згідно з яким позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач оплачувати їх на умовах і в строки, передбачені цим договором і додатками до нього.

          29.02.2008р. внесено зміни до договору щодо вартості послуг.

На виконання умов договору позивач за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 року надав відповідачу послуги по теплопостачанню на суму 25 108,58 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що відповідач зобов’язувався проводити 100% передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків (додаток №1) в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Статтею 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Пунктом 6 ст.276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Тарифи на послуги затверджені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 208-1 від 26.03.2009 р.

          Заборгованість за спожиту енергію на день розгляду спору становить 25 108, 58 грн., стверджується договором № об-51 на надання послуг по теплопостачанню від 01.01.2002р. з додатком та змінами, рахунками, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області в силу ст.193 ГК України, якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Пунктом 4.4 договору встановлено, що при порушенні строку оплати послуг позивача відповідач сплачує йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Згідно зі ст.230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

          Вимоги позивача щодо стягнення 2 241,99 грн. пені в період з 01.10.09 по 18.06.10 р., згідно заяви позивача від 07.09.2010р., підставні згідно ст.ст.230-232, 343 ГК України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", п.4.4 договору.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 806,81 грн. інфляційних втрат та 317, 44 грн. 3% річних за період з жовтня 2009 р. по травень 2010 року згідно ст.625 ЦК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 284, 75грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

          Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 193, 230-232, 275, 276,343 ГК України, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

          2. Стягнути з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 21741605

          на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925

25 108, 58грн. боргу, 2 241,99 грн. пені, 806,81 грн. інфляційних втрат, 317,44грн. річних, 284,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                    С.Т.Філатова

Повний текст рішення підписано

          10.09.2010р.