Рішення № 11146419, 08.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р. Справа № 01/99-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії до Управління агропромислового розвитку Горохівської райдержадміністрації, м. Горохів

про стягнення 3364,96 грн.

                                                                                                    суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Герасимук О.М. (довір. від 11.11.2009р.)

від відповідача: Бабій Ю.В. (довір. № 01-17/321 від 27.07.2010р.)

                    Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 3364,96 грн., з них: 3202,44 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 11 від 20.03.2002р. телекомунікаційні послуги за період листопад 2009р. –червень 2010р. та послуги доступу до мережі Інтернет на підставі договору № 197/08 від 24.09.2008р., 119,26 грн. пені, 25,12 грн. процентів річних за період з 21.12.2009р. по 13.07.2010р., 18,14 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2009р. - січень 2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила: просить стягнути з відповідача 2195,19 грн. заборгованості, 119,26 грн. пені, 25,12 грн. процентів річних, 18,14 грн. збитків, завданих інфляцією; припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1007,25 грн. заборгованості у зв’язку з оплатою,

                    На підтвердження перерахування відповідачем заборгованості представник позивача подала банківську виписку про рух коштів за 23.07.2010р. (а.с.50), 10.08.2010р. (а.с. 90).

                    Крім цього, представник позивача пояснила, що, звертаючись в липні 2010р. з позовом до суду, ВАТ «Укртелеком»в особі Волинської філії зазначило відповідачем Управління сільського господарства, оскільки відповідач не повідомив Волинську філію про те, що в липні 2005 року Управління сільського господарства було реорганізовано в Управління агропромислового розвитку, про що позивачу стало відомо лише в процесі судового розгляду. У зв’язку з цим просить вважати належним відповідачем Управління агропромислового розвитку.

                    Відповідач в запереченнях №01-17/319 від 26.07.2010р, представник відповідача в судовому засіданні повідомили, що позовна заява адресована на неіснуючу юридичну особу - Управління сільського господарства.

Вказують, що розпорядженням Горохівської РДА Волинської області від 28.07.2005 року №205 було утворено Управління агропромислового розвитку Горохівської РДА та затверджено Тимчасове положення про управління.

Відповідно до довідки АБ №046280/62 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Управління агропромислового розвитку Горохівської райдержадміністрації є державною бюджетною установою, державно-правова форма якого має код 410 «Орган державної влади», вид діяльності за КВЕД 75.11.4 «Управління на рівні районів, міст, районів у містах». Фінансування установи здійснюється із Державного бюджету. У 2009 році при потребі коштів на оплату послуг зв'язку в розмірі 3600 грн. були затверджені кошторисом на 2009 рік видатки в сумі 1800 грн. Кошторисом на 2010 рік видатки на оплату телекомунікаційних послуг становлять 3310 грн. Кошти, які поступають на оплату послуг зв'язку, перераховуються з розрахункового рахунка на наступний день після їх зарахування на рахунок.

Пояснюють, що ВАТ «Укртелеком»в липні 2009 року без попередження керівника установи за несвоєчасну оплату за послуги зв'язку із семи номерів відключило п'ять телефонних номерів.

На прохання начальника Управління керівництво Цеху телекомунікаційних послуг №4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»відмовилось надати довідку про дату відключення телефонів.           Управління АПР не погоджується з тим, що ВАТ «Укртелеком» нараховує плату за сім телефонних точок, оскільки фактично користується тільки двома телефонними номерами.

Згідно роздруківок на оплату за послуги зв'язку абонплата за користування одним телефонним номером складає 27,02 грн. (22,52 грн.- основний платіж та 4,50 грн. - 20 відсотків ПДВ). За серпень-грудень 2009 року основний борг за телекомунікаційні послуги становитиме 270,20 грн. (27,02 грн. х 2 телефонні номери х 5 місяців) замість 945,70 грн. (27,02 грн. х 7 телефонних номерів х 5 місяців). За 2009 рік основний борг завищено на 675,50 грн. За січень-червень 2010 року основний борг становитиме 324,24 грн. (27,02 грн. х 2 телефонні номери х 6 місяців) замість 1134,84 грн. (27,02 грн. х 7 телефонних номерів х 6 місяців).

За 2010 рік основний борг завищено на 810,60 грн.

Загальна сума завищення розміру позовних вимог в частині основного боргу складає 1486,10 грн. (675,50 грн.+810,60 грн.) замість 3202,44 грн.

В додаткових поясненнях на позов №01-17/406 від 3.09.2010р. відповідач посилається на те, що згідно з п.1.3. розділу І Тимчасового положення про управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням голови райдержадміністрації від 28.07.2005 року №205, зазначено про те, що управління утворене шляхом реорганізації управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації.

До липня 2009 року Управління користувалося телефонними номерами: 21061, 21108, 21461, 21465, 21562, 22235.

В липні 2009 року телефони за номерами 21061, 21108, 21461, 21465, 22235 були відключені, проте плату за послуги зв’язку за період з листопада 2009 року по червень 2010 року в розмірі 3142,65 грн. було нараховано. Вказує, що за проведеними ним розрахунками плата за послуги зв’язку за вказаний період має становити 2045,93 грн., завищення –1096,72 грн.

Крім цього, повідомляє, що при своєчасному та повному фінансуванні Управління агропромислового розвитку розрахується з ВАТ «Укртелеком»за надані послуги зв’язку в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 8.09.2010р. уточнені позовні вимоги підтримала та пояснила, що 8.05.2009р. Управлінню сільського господарства було направлено попередження про відключення телефонів (припинення надання послуг) за неоплату разом з рахунком за телекомунікаційні послуги.

28.06.2009р. телефони було відключено (крім телефону 21061 у зв'язку з підключенням до нього інтернету за технологією А08Ь). На прохання голови Горохівської райдержадміністрації Андрійчука Л.О. два телефони (21460 - начальник управління та 21562 - приймальна) було включено.

          Відповідно до п.79 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, користування телефоном може бути припинено за заявою абонента.

          Так як за весь період письмових звернень від Управління сільського господарства Горохівської РДА про зняття відключених телефонів не було, то ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії не мав права в односторонньому порядку розірвати договір.

          Крім того, відповідач частково оплачував телекомунікаційні послуги (в склад яких входила і абонентна плата за відключені номери), чим саме і визнавав заборгованість. Також сума боргу була підтверджена актом звірки від 1 8.06.2010р. між Цехом телекомунікаційних послуг № 4 та Управлінням сільського господарства.

          Абонентна плата - це фіксований платіж, який може встановлювати оператор комунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Відповідно до п. 113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за час протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

Станом на час подачі позову (13.07.2010р.) заборгованість Управління сільського господарства перед Волинською філією ВАТ "Укртелеком" складала 3 202,44 грн. Кошти, які надходили від відповідача за період з листопада 2009 року по червень 2010 року. зараховувались на погашення попереднього боргу (згідно платіжних доручень). Станом на 1.11.2009 р. залишок попереднього боргу склав 77,92 грн. Таким чином, станом на 13.07.2010р. оплата телекомунікаційних послуг за період листопад 2009 р. - червень 2010 р. не проводилась.

На виконання вимог суду позивачем подано також розрахунок заборгованості наростаючим підсумком (а.с.87).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

20.03.2002р. між позивачем і Управлінням сільського господарства було укладено договір №11 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а споживач –оплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

За повідомленням Горохівської райдержадміністрації №1112/20/2-10 від 31.08.2010р. (а.с.85) згідно з п.1.2. розділу І Тимчасового положення про управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням голови райдержадміністрації від 28.07.2005 року №205, шляхом реорганізації управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації було створено управління агропромислового розвитку.

                    З наведеного вбачається, що позивач, звертаючись в липні 2010 року з позовом до суду, невірно зазначив відповідачем Управління сільського господарства, оскільки у 2005 році шляхом реорганізації було створено Управління агропромислового розвитку, але не повідомлено про це Волинську філію.

Розпорядженням голови Горохівської райдержадміністрації №181 від 22.05.2008р. затверджено Положення про управління агропромислового розвитку Горохівської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.1 ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

За змістом норми ст.59 Господарського кодексу України при реорганізації до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

З огляду на викладене, на підставі ст.24 ГПК України слід здійснити заміну відповідача - Управління сільського господарства на Управління агропромислового розвитку.

24.09.2008р. між позивачем і Управлінням сільського господарства було укладено договір № 197/08 про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надавати на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

В тексті договору як споживача зазначено Управління сільського господарства.           Враховуючи те, що Управління агропромислового розвитку було створено шляхом реорганізації Управління сільського господарства у 2005 році, укладаючи 24.09.2008р. договір № 197/08 від 24.09.2008р., сторони невірно зазначили найменування споживача.

В той же час договір скріплено печаткою Управління агропромислового розвитку.

У відповідності із ст.1 Закону України "Про телекомунікації", прийнятого 18.11.2003р.,телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Статтею 62 цього Закону визначено, що до загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв'язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв'язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв'язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводового доступу.

Частиною 1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Пунктом 4.2. договору №11 від 20.03.2002р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною та/або авансовою з поданням рахунків системою оплати.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що фактично відповідачу надавались послуги в кредит.

Згідно з п. 4.5. даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку з кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.2. договору № 197/08 від 24.06.2008р. про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет ВАТ «Укртелеком»виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги доступу до мережі Інтернет входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

На виконання умов цих договорів позивач впродовж листопада 2009р. –червня 2010р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на загальну суму 3124,52 грн., що підтверджується рахунками на оплату (а.с.23-38).

В цей період відповідачем було оплачено 1160 грн.

Проте оплату в розмірі 1160 грн. віднесено відповідачем в рахунок погашення заборгованості, яка існувала у відповідача станом на 1.11.2009р., в розмірі 1237,92 грн. (1237,92 –1160 = 77,92).

Таким чином, станом на 1.11.2009р. у відповідача залишалась непогашеною заборгованість в розмірі 77,92 грн.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача станом на 13.07.2010р., тобто на час звернення позивача з позовом до суду, складала 3202,44 грн. (3124,52+77,92).

                    В процесі судового розгляду відповідач перерахував позивачу 1007,25 грн. заборгованості, що підтверджується поданими позивачем банківськими виписками про рух коштів за 23.07.2010р. (а.с.50), за 10.08.2010р. (а.с.90), поданими відповідачем копіями платіжних доручень №159 від 21.07.2010р. (а.с.66), №157 від 21.07.2010р., №158 від 21.07.2010р. (а.с.71), поясненнями позивача.

Отже, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 2195,19 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1007,25 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Із документів про оплату вбачається, що після реорганізації Управління агропромислового розвитку продовжувало сплачувати за телекомунікаційні послуги за договорами, укладеними Управлінням сільського господарства, що свідчить про те, що до звернення позивача з позовом Управління агропромислового розвитку не мало заперечень щодо нарахувань ВАТ «Укртелеком» за згаданими договорами і пред’явлення йому їх до оплати.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що позивач безпідставно нарахував позивачу абонентну плату за телефони, які були відключені.

Вказує, що в липні 2009 року позивач без попередження відповідача із 7-ми телефонних номерів, якими користувався відповідач, відключив 5.

Представник позивача факт відключення телефонів відповідача підтвердив, пояснивши, що 8.05.2009р. позивач усно попередив відповідача про відключення телефонів (припинення надання послуг) за неоплату разом з рахунком за телекомунікаційні послуги.

28.06.2009р. телефони відповідача було відключено, окрім телефону №21061, у зв'язку з підключенням до нього Інтернету за технологією ADSL.

На прохання голови Горохівської райдержадміністрації два телефони №21460 - начальника управління та №21562 - приймальної було включено.

          Відповідно до п.79 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005р. N720, користування телефоном може бути припинено, зокрема, за заявою абонента.

          Проте доказів на підтвердження звернення із заявою до позивача про припинення користування телефонами, про розірвання договорів відповідач суду не подав.

          Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в період відключення телефонів відповідач частково оплачував телекомунікаційні послуги, в склад яких входила і абонентна плата за відключені номери.

          У відповідності із ст.1 Закону України «Про телекомунікації»абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

          Відповідно до п. 113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за час протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

          З огляду на викладене, не можна погодитись з доводами відповідача про те, що позивач неправомірно нараховував абонплату за телефони, які були відключені.

          У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", зокрема, передбачено, що споживачі зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2195,19 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договору № 11 від 20.03.2002р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати, встановлених п. 4.5. договору № 11 від 20.03.2002р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», п.4.5. договору № 11 від 20.03.2002р. слід стягнути 119,26 грн. пені, нарахованої від щомісячного нарахування, за період, що не перевищує 6-ти місяців, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 25,12 грн. процентів річних за період з 21.12.2009р. по 13.07.2010р., 18,14 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2009р. - січень 2010р.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625 Цивільного кодексу України, п.п.5, п. 1 ст. 33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 24, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Замінити відповідача у справі - Управління сільського господарства на Управління агропромислового розвитку Горохівської райдержадміністрації.

          2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Горохівської райдержадміністрації (Волинська область, м. Горохів, вул. Незалежності, 2, ідентифікаційний код 00730313 ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260031965 у Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 2195 грн. 19 коп. заборгованості, 119 грн. 26 коп. пені, 25 грн. 12 коп. процентів річних, 18 грн. 14 коп. збитків, завданих інфляцією; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1007 грн. 25 коп. заборгованості припинити.          

Суддя                                                                                           І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 13.09.2010р.