Вирок № 11145852, 13.09.2010, Кілійський районний суд Одеської області

Дело № 1-296/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора Полтавец В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Нерушай, Татарбунарского района, Одесской области, гражданки Украины, украинки, со средне-техническим образованием, замужней, не работающей, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.310 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Весной 2010 года на огороде АДРЕСА_1, принадлежащем ОСОБА_1, самосевом высеялись растения мака снотворного. После этого ОСОБА_1, имея умысел на незаконное выращивание снотворного мака с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью наемного работника обрабатывала огород, где произрастал мак, удаляя сорняковые растения, при этом оставляя растения снотворного мака.

04.06.2010 года в ходе проведения осмотра приусадебного участка АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято 156 куст мака снотворного, которые ОСОБА_1 незаконно выращивала без цели сбыта.

Согласно заключения химической экспертизы № 63 от 17.06.2010 года, изъятые у ОСОБА_1 растения являются растениями снотворного мака, содержащими наркотические средства, оборот которых допускается для промышленных целей и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года № 770.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила факт совершения ею преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом она обратилась к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ею не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимой ОСОБА_1 и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимой и исследованием данных характеризующих ее личность.

Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что ее вина полностью доказана , квалификация действий по ст. 310 ч. 1 УК Украины незаконное выращивание снотворного мака в количестве от ста до пятисот растений - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67 УК Украины), наличие обстоятельств смягчающего наказание (ст. 66 УК Украины) чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины, положительную характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначая наказание в виде ограничения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 310 ч. 1 УК Украины, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению .

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.310 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы .

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение 1 года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу растения мака снотворного в количестве 10 кустов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить /л.д.39/.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 345 грн. 18 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья : Маслеников А.А.