Ухвала суду № 111449999, 27.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5361/21

Категорія 83

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/5361/21. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2021 у даній справі було задоволено позов, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829) заборгованість за кредитним договором від 01.07.2013 року №GP -4701490 у розмірі 84499,58 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В січні 2022 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Шмаров О.В., просить скасувати в порядку перегляду вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що про існування вищезазначеного рішення відповідачці стало відомо лише 08.12.2021 року. Зокрема представник відповідачки отримав рішення суду в електронному вигляді на свою електронну адресу 08.12.2021 року. Вказує, що в рішенні суду не були враховані заперечення на позов, які були викладені представником відповідача в надісланому на адресу суду відзиві. Крім того, судом не застосовано позовну давність, в застосуванні якої представник відповідача наполягав в надісланому відзиві.

Відповідачка та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 24.06.2021 року у відсутності відповідачки та її представника по справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка неодноразово викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку, однак про причини своєї неявки суд до відома не ставила, а тому доводи заявника-відповідача про те, що судом не досліджено та не з`ясовано всіх обставин справи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про не доведення поважності причин неявки відповідача в судове засідання, сам факт наведення в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на переконання суду не може бути підставою для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення суду.

Щодо поновлення строку для перегляду заочного рішення суду, то відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки відповідна заява подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Шмарову Олексію Валерійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишити без задоволення заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/5361/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року у цивільній справі № 758/5361/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник