Рішення № 11144532, 31.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2- 3265-1 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами № 11175735000 від 26 червня 2007 року та № 11392255000 від 9 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 133 715 доларів США 19 центів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11175735000 від 26 червня 2007 року, 21906 доларів США 02 центи заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11392255000 від 9 вересня 2008 року та судові витрати, повязанні із зверненням до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11175735000 та 09 вересня 2008 року договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11392255000. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними договорами, 26 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 123752. Відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та не заперечували щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2007 року , між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11175735000 (а.с.11-13) та 09 вересня 2008 року договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11392255000 (а.с.18-19).

Згідно умов договору № 11175735000 від 26 червня 2007 року , ОСОБА_2 було надано кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 120000 доларів США 00 центів, із розрахунку 12,2 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 26 червня 2028 року та відповідно до умов договору № 11392255000 від 9 вересня 2008 року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 23738 доларів США 00 центів для купівлі автомобіля із розрахунку 14% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 9 вересня 2015 року. У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитами, яка станом на 7 червня 2010 року за договором № 11175735000 від 26 червня 2007 року становила - 133 715 доларів США 19центів ., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.31-38), за договором № 11392255000 від 9 вересня 2008 року становила - 21906 доларів США 02 центи , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.39-47).

З метою забезпечення виконання зобовязань перед ПАТ „УкрСиббанк” між позивачем та ОСОБА_3 26 червня 2007 року було укладено договір поруки № 123752, згідно якого остання взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов кредитування.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме: за договором № 11175735000 від 26 червня 2007 року в розмірі - 133 715 доларів США 19центів та за договором № 11392255000 від 9вересня 2008 року в розмірі - 21906 доларів США 02 центи .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами № 11175735000 від 26 червня 2007 року та № 11392255000 від 9 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 133715 (сто тридцять три тисячі сімсот пятнадцять) доларів США 19 центів, що станом на 31 серпня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 доларів США 788 грн. 61 коп.) становить 1054491 ( один мільйон пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто одну ) грн. 35 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11175735000 від 26червня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 21906 (двадцять одну тисячу девятсот шість) доларів США 02 центи, що станом на 31серпня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 доларів США 788 грн. 61 коп.) становить 172753 ( сто сімдесят дві тисячі сімсот пятдесят три ) грн. 06 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11392255000 від 9 вересня 2008 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов