Рішення № 111442598, 18.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31665/19

2-др/760/30/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

06.12.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №760/31665/19, яким у задоволенні позову Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

16.02.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Представник вказала, що ухвалюючи 06.12.2022 року рішення у справі, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами як це передбачено ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача надала суду документи, що підтверджують витрати відповідача на послуги адвоката, а саме Договір про надання правової допомоги від 30.04.2020 року та Додаткова угода до цього договору від 11.11.2022 року про збільшення гонорару адвоката, а також виписки Приватбанка про перерахування коштів на загальну суму 9500, 00 грн.

Отже, загальна сума понесених відповідачем судових витрат становить 9500, 00 грн., які у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підлягають стягненню з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Адвокат Коваль В.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про відшкодування судових витрат без його участі.

У судове засідання представник позивача АТ «СК «Інго» та треті особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи №760/31665/19, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Коваль В.В. заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.12.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №760/31665/19, яким у задоволенні позову Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01)).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, відповідачем до суду, для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано наступні документи: договір про надання правової допомоги, укладений 30.04.2020 року між адвокатом Коваль В.В. та ОСОБА_1. (справа №760/31665/19); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2540, виданого 27.04.2006 року Коваль В.В.; ордер серії КВ №29408, виданий 13.05.2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Коваль В.В.; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на суму 6000, 00 грн.; Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 11.11.2022 року, якою визначено гонорар адвоката у розмірі 9500, 00 грн.; виписка з АТ КБ «ПриватБанк» від 12.01.2021 року про оплату 29.04.2020 року ОСОБА_1 6000, 00 грн. адвокату Коваль В.В. за надання адвокатських послуг у справі №760/31665/19; виписка з АТ КБ «ПриватБанк» від 16.02.2023 року про оплату 12.11.2022 року ОСОБА_1 3500, 00 грн. адвокату Коваль В.В.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує складність справи, об`єм виконаних адвокатом робіт, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес до справи, і робить висновок, що слід відшкодувати відповідачу за рахунок позивача витрати на правничу допомогу, у розмірі 6000, 00 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 06.12.2022 року, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, про стягнення суми витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №760/31665/19 (провадження №2/760/9752/22) за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди:

Стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код ЄДРПОУ 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Кушнір