Рішення № 111434265, 09.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6988/23

Провадження № 2/752/4515/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 773,73 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На мотивування заявлених позовних вимог вказує, що 11.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (в подальшому змінено назву на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 501347802, за умовами якої Банк надав кредит відповідачу у сумі 80 000,00 на строк 12 місяці, на умовах сплати 35 % річних.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, залишення без реагування вимог про досудове врегулювання спору, та неповернення в обумовлений договором строк отриманих в кредит коштів, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 22.01.2023 року становить 57 773,73 грн., з яких: 43 441,38 грн - заборгованість за кредитом та 14 332,35 грн - заборгованість по нарахованих відсотках.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 17.04.2023 року відкрито провадження з призначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі, без повідомлення сторін (а.с. 38).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (в подальшому змінено назву на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 501347802, за умовами якої Банк надав кредит відповідачу у сумі 80 000,00 на строк 12 місяців, на умовах сплати 35 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно з меморіальним ордером № 465411570 від 11.08.2021 року відповідач отримала кошти за кредитним договором № 501347802.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 22.01.2023 року становить 57 773,73 грн., з яких: 43 441,38 грн - заборгованість за кредитом та 14 332,35 грн - заборгованість по нарахованих відсотках.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення досудової вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 501347802 від 11.08.2021 року, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

Тому, враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту не виконала, вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням є обґрунтованими, а тому з огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що позов АТ «Сенс Банк» підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в розмірі 2 684,00 грн по сплаті судового збору (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1050, 1054, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501347802 від 11.08.2021 року в розмірі 57 773,73 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят три гривні 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко