Ухвала суду № 111433522, 09.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2023Справа № 554/5016/23 Провадження № 1-кс/554/7222/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 07.06.2023 до ч/ч ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на відкритій ділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка, неподалік річки Коломак, Полтавського району невстановлені особи незаконно здійснюють видобуток піску.

08.06.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023170440000546 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240 КК України.

07.06.2023в ходіпроведення оглядуна відкритійділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка та с. Андрушки, неподалік річки Коломак, Полтавського району Полтавської області на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району, виявлено насипи піску, які були утворені вірогідно в процесі роботи спеціалізованої техніки по видобутку осадових уламкових порід (піску) поряд з якими виявлено колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , останній в ході огляду було вилучено.

08.06.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

На даний час слідство не володіє відомостями, щодо належності, права власності на вилучений колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , жодних документів слідчому на нього надано не було.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 07.06.2023 в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 07.06.2023 в ході проведення огляду на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району на відкритій ділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка та с. Андрушки, неподалік річки Коломак, Полтавського району Полтавської області.

Місцем зберігання колісного екскаватора «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 визначити майданчик ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1