Рішення № 11142602, 08.09.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-2120/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Горюшко А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2010 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство створено згідно з рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27 травня 2008 року. Відповідно до п.2.1 Статуту підприємства, основною метою його діяльності є задоволення потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією, гарячою водою. Комунальне підприємство «Чугуївтепло» є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу. Таким чином заборгованість населення міста Чугуєва, яка утворилася в результаті централізованого тепло забезпечення, станом на 01 липня 2008 року, передана по розподільчому балансу Комунальному підприємству «Чугуївтепло».

Згідно з довідкою КЖРЕП міста Чугуєва № 1097, відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано. Відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, тому є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з Комунальним підприємством «Чугуївтепло». Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги. Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путивкою, талоном або іншими документами. Тобто між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_1. Для розрахунків відповідач щомісяця одержував рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суму, яку мав би сплачувати за надані послуги.

Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обовязки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідач своєчасно не сплачував за фактично надані йому послуги.

Згідно з довідкою-розрахунком о/р НОМЕР_1 станом за період з 01 червня 2007 року по 01 червня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 2579 грн. 61 коп.

Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода.

З зазначених підстав, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю Заварзіній Н.М., надійшла заява про розгляд справі за її відсутності, підтримання позову та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак від підписи в розписки про одержання судової повістки відмовився, про що свідчить акт про вручення їм судової повістки, тому, на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, вважається повідомленим.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача у письмовій заві проти такого вирішення справі не заперечує.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу надаються послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. В порушення пункту 30 зазначених Правил, у якому передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою встановлено, що оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не сплачував за фактично надані їм послуги, у звязку з чим за період з 01 червня 2007 року по 01 червня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 2579 грн. 61 коп., про що свідчить довідка розрахунок (а.с.10).

На підставі викладеного, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169 ч. 4, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі - 2579 грн. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: