Рішення № 111425785, 12.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3026/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11258,72 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та витрати на виїзд до боржника за адресою прописки та проживання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.10.2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4-13369. За умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,35 % від суми кредиту щоденно, що в грошовому вираженні становить 10,50 грн. на день. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом у кредитному договорі та у видатковому касовому ордері. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надав, у зв`язку з чим станом на 13.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 10958,72 грн., з яких: 2382,56 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3654,00 грн. відсотки за користування кредитом, 4922,16 грн. пеня, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, у якій представник позивача зазначає, що ТОВ «Інтеркеш Україна» позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст.13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи в межахзаявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 12.10.2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4-13369.

Згідно умов вказаного договору сторони домовилися, що ТОВ «Інтеркеш Україна» надає ОСОБА_1 кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,35 % щоденно, що в грошовому вираженні становить 10,50 грн. за день, строком до 12.10.2018 року.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.10.2017 року, підписаним відповідачем.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе договором обов`язки у зв`язку з чим станом на станом на 13.03.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 10958,72 грн., з яких: 2382,56 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3654,00 грн. відсотки за користування кредитом, 4922,16 грн. пеня.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,13 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦК України.

Згідно зіст.11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дійосіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права таобов`язки.

Підставами виникнення цивільних правтаобов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Згідно зіст. 628 ЦК Українизміст договорустановлятьумови(пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1.2,1.4 кредитного договору сторони домовилися, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє щоденне нарахування кредитором процентів (відсотків). Строк користування кредитом відраховується з моменту видачі кощтівз каси та/або з моменту перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або на платіжну картку міжнародних платіжних систем. Відсотки за користування кредитом нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом та до повного виконання позичальником своїх зобов`язаань за даним договором.

Відповідно до п. 6.3 договору сторони визначили, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за даним договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі) позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих грошових коштів та у разі порушення графіку погашення кредиту, зазначеного в п. 1.7, позичальник сплачує пеню в розмірі 100 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положеньч.1 ст.1048ЦК України,позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу положеньЦК договірні зобов`язання єобов`язковимидлявиконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст.ст.610,611,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимогист. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, щовідповідачемне представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованості за договором № 4-13369 від 12.10.2017 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором врозмірі 10958,72 грн., з яких: 2382,56 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3654,00 грн. відсотки за користування кредитом, 4922,16 грн. пеня.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 300,00 грн. витрат на виїзд до боржника за адресою прописки та проживання, то така не підлягає задоволенню, так як такі витрати не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.509,526,530,536,549-551,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (код ЄДРПОУ: 3900364, місцезнаходження: 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, 17) заборгованість за кредитним договором № 4-13369 від 12.10.2017 року в розмірі 10958,72 ( десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн.24 коп.) грн., та судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дняйого проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук