Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2504/23
ун. № 759/5169/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 12354,64 грн
Ухвалою суду від 23.03.2023 р. у справі відкрито провадження за правила спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду 18.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ТОВ "Везем Шиппінг", посилаючись на те, що вказане підприємство за договором поруки поручилось за ОСОБА_1 на виконання зобюов`язань за кредитним договором.
Ухвалою суду від 22.05.2023 р, відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.
18.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що ним подано клопотання про залучення співвідповідача ТОВ "Везем Шиппінг", та оскільки позивач з невідомих причин не зазначив в позовній заяві про існування договору поруки та договору застави, вказані обставини, підлягають з`ясуванню в загальному порядку.
Ухвалою суду від 23.05.2023 р. вказане клопотання залишено без задоволення.
22.05.2023 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання витребування доказів у позивача, а саме: копії договору поруки за кредитним договором № 2035455810, поручителем, за яким є ТОВ "Везем Шиппінг", договору застави транспортного засобу.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.
Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яких належних та допустимих доказів, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що було укладено договір застави, не надав, як і не містять матеріали справи таких доказів, кредитний договір було укладено з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі, позовні вимоги не містять вимог про звернення стягнення на предмет застави, а тому задоволенню в цій частині клопотання не підлягає.
Що стосується клопотання про витребування доказів, а саме копії договору поруки за кредитним договором № 2035455810, поручителем, за яким є ТОВ "Везем Шиппінг", даний договір має значення для вирішення даної справи по суті для з`ясування відповідальності поручителя, то суд вважає за необхідне витребувати документи в позивача вказаний договір.
Керуючись ст.ст. 53, 77-81,84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.
Витребувати у АТ "ОТП банк" належним чином завірені копії наступних документів:
- копію договору поруки за кредитним договором № 2035455810, поручителем, за яким є ТОВ "Везем Шиппінг".
В задоволенні іншої частини, відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Розгляд справи буде проведений не пізніше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Бабич Н.Д.
Судове рішення № 111425024, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 08.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/5169/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: