Вирок № 111418584, 08.06.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2456/22

1-кп/301/81/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках (має на утриманні двох дітей), не судимого

за ч. ч. 1 та 2 ст. 307 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02 червня 2022 року в період часу з 21:46 по 22:07 годину в кафе, що в місті Іршава по вулиці Шевченка, №62а Хустського району Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та показав, що 02 червня 2022 року до нього додому зранку приїхав легендована особа ОСОБА_9 , він же добре йому знайомий житель с. Білки на ім`я ОСОБА_10 , який попросив в нього тисячу гривень. Він дав йому їх. Після обіду, десь в 14.00-15.00 годині знову приїхав ОСОБА_10 й попросив грошей. Обвинувачений був винен 1000 гривень жителю с. Дунковиця Хустського району ОСОБА_11 , тому, бажаючи їх повернути, обманув ОСОБА_10 , що гроші винен йому останній і коли він їх забере, то віддасть їх йому. З цим вони на автомобілі ВАЗ-2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_10 поїхали в с. Дунковиця, де зустріли ОСОБА_12 . ОСОБА_6 віддав ОСОБА_12 борг в 1000 гривень і помилково з грошима дав згорток з наркотичним засобом метамфетаміном. Побачивши це, він попросив ОСОБА_12 повернути наркотики, а вже опісля вони з ОСОБА_10 їх вживали. Вилучені в нього з трусів в кафе метамфетамін в прозорому кульку були його особистими, які він купив в м. Виноградів, а гроші та наркотичні засоби, які вилучили в нього з задньої кишені штанів разом з грошима, йому не належали, а були підкинуті працівниками поліції під час затримання. Після цього вони поїхали в м. Іршава, де його ОСОБА_10 залишив біля кафе, в якому його затримали.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що добре знайомий з обвинуваченим ОСОБА_14 . Не один раз брав в нього наркотичні засоби, а саме метамфетамін. 02 червня 2022 року близько 21.00 години подзвонив ОСОБА_13 й попросив в нього наркотичні засоби. Він сказав, що немає, і за ними треба поїхати в с. Арданове до його знайомого ОСОБА_12 . Вони на автомобілі свідка ВАЗ-2105 поїхали в с. Дунковиця, де зупинилися і чекали на ОСОБА_12 десь дві хвилини, який приїхав до них на велосипеді. Свідок передав 800 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, які раніше йому дали працівники поліції, підсудному. Останній витягнув і свої гроші, додав їх до його і передав усі гроші ОСОБА_12 , який поїхав і повернувся через хвилин 20 і передав обвинуваченому згорток з наркотиками. ОСОБА_13 попробував метамфетамін і один пакетик передав свідку, який почав казати, що на ті гроші наркотиків мало. Підсудний сказав, що як є. Після цього вони повернулися в м. Іршава, де він його висадив біля кафе по вулиці Шевченка, №62а м. Іршава. Сам він поїхав до працівників поліції і видав їм придбаний ним метамфетамін у ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що є членом громадського формування «Беркут-Срібна Земля», тому на підставі розпорядження начальника відділення поліції бере участь в охороні громадського порядку разом з працівниками поліції. 02 червня 2022 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого в кафе, що в місті Іршава по вулиці Шевченка, №62а Хустського району Закарпатської області для проведення слідчих дій. Коли він прийшов в приміщення, то на підлозі вже лежав підсудний ОСОБА_16 , на його ногах стояли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює в інтернет-барі, розміщеному в кафе, що в АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_16 був частим відвідувачем, тому він його добре знає. 02 червня 2022 року близько 21.00 години коли в кафе був обвинувачений, то в приміщення зайшли працівники поліції, повалили його на підлогу й розпочали слідчі дії, в ході яких у ОСОБА_16 вилучили порошок білого кольору.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що підсудного ОСОБА_6 він не знає, про обставини справи йому не відомо.

Свідок ОСОБА_19 , понятий при проведення огляду та затриманні 02.06.2022 року, не допитувався, оскільки учасниками не заявлялося клопотання про його допит, тому підтвердити його особу, як учасника слідчих дій, суд позбавлений можливості.

Особа на ім`я ОСОБА_12 , який 02.06.2022 року в с. Дунковиця Берегівського району продав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 психотропну речовину метамфетамін досудовим розслідуванням не встановлена і як наслідок в судовому засіданні з приводу відомих обставин справи не допитана.

Крім того, під час судового розгляду досліджено:

?протокол огляду місця події - приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 02.06.2022 року, який розпочато о 21.38 хв., закінчено о 23.39 год. ( а. с. 227-235 -Т.1 ), в ході якого на підлозі біля лежачого ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень серії УА982497, 100 гривень серії УА5727132, 50 гривень УМ3979098;

?протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 02.06.2022 року о 22.00 год. (а. с. 236-243 - Т.1), в ході якого із задньої кишені штанів вилучено грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень серії ТЗ4458794, ДЄ4454878, паперовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін; з трусів прозорий ЗІП-пакет з застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін.

Суд констатує, що огляд місця події та затримання проводилося одночасно, однак їм передував відеозапис, який є спільний для обох слідчих дій. Перший запис на диску ( а. с. 235 - Т.1) триває 30 хвилин 27 секунд й розпочинається з того як група затримання «ІНФОРМАЦІЯ_2» виламують двері на приміщенні й заходять всередину, де затримують всіх трьох присутніх, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_6 , якого кладуть обличчям до підлоги, руки заламують за спину і одівають кайданки. Одна особа одягнута в футболку з надписом «Laкo», ймовірно працівник поліції, розжимає кулак обвинуваченого й з нього на підлогу випадають гроші, на 02.03 хв. мацає його лише по лівій задній кишені брюк, за кадром голос «все нормально, де суть, туй суть». При цьому камера постійно відводиться від обвинуваченого, крім того, його прикривають працівники поліції. На 07.45 хвилині запису з`являється слідчий ОСОБА_20 , який оголошує, що розпочинається огляд 02 червня о 21.38 годині. Разом з ОСОБА_20 приходить понятий, він же свідок ОСОБА_15 .. Оглядом відеозапису встановлено, що до лежачого обвинуваченого ОСОБА_6 до 21.38 години мали доступ працівники поліції, які його обшукували. В одній кімнаті з обвинуваченим в кутку на підлозі обличчям до підлоги лежить ще якась особа чоловічої статі. Незважаючи на появу слідчого ОСОБА_20 огляд фактично не проводився до 21.19 хв., коли в приміщення знову заходить слідчий ОСОБА_20 , понятий ОСОБА_15 та невстановлена особа з капюшоном, кепкою на голові та маскою на обличчі. Останній прикриває своє обличчя, його особу встановити неможливо, при проханні слідчого назвати себе, його мова нерозбірлива і незрозуміла. О 23.22 хв. відеозапис стає нечітким та нерозбірливим до 30.27 хв.. Відеозапис продовжується на другому диску.

О 00.10.56 годині відеозапису другого диску з`являється слідчий ОСОБА_21 , який паралельно огляду починає проводити обшук затриманого у присутності понятих огляду. О 00.12.00 годині слідчий вилучає з задньої лівої кишені брюк дві купюри номіналом по 200 гривень, в який наявний білий паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що кошти і білий згорток з речовиною йому не належать. О 00.20.00 годині з трусів обвинуваченого слідчий ОСОБА_21 вилучає прозорий ЗІП-пакет з застібкою з кристалічною речовиною білого кольору.

Під час проведення огляду затримання в приміщення заходять-виходять та перебувають сторонні особи, понятий, як вказано ОСОБА_19 , весь час перебуває в капюшоні, кепці та маскою на обличчі, встановити його особу неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Зазначеним вимогам закону проведений огляд та затримання ОСОБА_6 не відповідає, оскільки відеозапис даних слідчих дій не є безперервним, проводився ще до їх початку, понятий ОСОБА_15 залучається органом внутрішніх справ для захисту громадського порядку разом з працівниками поліції, тому суд вважає його наперед упередженим, особу іншого понятого, вказаний як ОСОБА_19 , встановити неможливо, оскільки він приховував себе, перешкоджаючи тим самим його ідентифікації, допитати його в судовому засіданні як свідка відповідної слідчої дії не представилося можливим.

?протокол огляду грошових коштів від 02.06.2022 року розпочато 13.50 год. закінчено 14.15 год. ( а. с. 37 - Т.2), в ході якого ОСОБА_9 передано грошові кошти в сумі 800 гривень, залучені для оперативної закупки, а саме номіналом 200 гривень серії, номер: ДЄ 4454878; ГЗ 4458744; ДБ 5816526; ДБ 5816525;

?протокол передачі грошових коштів від 02.06.2022 року ( а. с. 39 - Т.2), в ході якого грошові кошти передано ОСОБА_9 ;

?протокол огляду покупця від 02.06.2022 року ( а. с. 40-41 - Т.2), в ході якого ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 800 гривень, залучені для оперативної закупки, а саме номіналом 200 гривень серії, номер: ДЄ 4454878; ГЗ 4458744; ДБ 5816526; ДБ 5816525;

?протокол за результатами проведення оперативної закупки від 02.06.2022 року в період з 20:07:48 год. до 21:31:49 год. ( а. с. 42-44 - Т.2), в ході якого ОСОБА_9 та підсудний ОСОБА_6 поїхали в напрямку с. Дунковиця Берегівського району, де під час руху домовилися про зустріч з особою на ім`я ОСОБА_22 с. Дунковиця ОСОБА_9 та передав ОСОБА_6 грошові кошти, до яких останній добавив свої (розмір невідомий). Невстановлена особа чоловічої статі підходить до переднього правого пасажирського сидіння, де знаходиться ОСОБА_6 , який передає кошти, після чого невідомий відбув. 21:06:34 год. невідома особа чоловічої статі підходить до автомобіля та передає ОСОБА_6 прозорий зіп-пакет. Після чого розпаковує його та починає вживати наркотичну речовину разом з ОСОБА_9 .. На вимогу ОСОБА_6 передає ОСОБА_9 предмет (пакет), отриманий від невідомої особи, який заявив, що отриманого товару замало на передані 1300 гривень. ОСОБА_6 звертається до невідомого з обуренням. 21:09:50 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 їдуть до м. Іршави й обговорюють те, що невідомий за отриману суму не додав їм товар. 21:25:00 год ОСОБА_9 зупинився в м. Іршава по вул.. Шевченка та висадив ОСОБА_6 .. 21:35:00 год ОСОБА_9 в м. Іршава по вул.. Шевченка, в автомобілі добровільно видав із своєї кишені штанів прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на «метамфетамін»

?висновок експерта №СЕ-19/107-22/4846-НЗПРАП від 06.07.2022 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, що вилучений 02.06.2022 року, в своєму складі містить та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0489 г;

?висновок експерта №СЕ-19/107-22/4843-НЗПРАП від 07.07.2022 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в паперовому згортку, який знаходився в паперовому конверті білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін вагою 0,0179 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, яка містилась в полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини, який знаходився в паперовому конверті білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, містить 0,0168 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) загальною масою метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0347 г. Вищевказані кристалічні речовини білого кольору, що були упаковані в два паперові конверта, не мають спільної родової(групової) належності, що були вилучені у 02.06.2022 року у ОСОБА_6 ..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Однак, в ході судового розгляду не здобуто достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, в обвинуваченні вказано, що ОСОБА_6 вчинив інкримінуєме діяння 02 червня 2022 року в період часу з 21:46 по 22:07 годину, однак згідно протоколу огляду місця події - приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 02.06.2022 року, який розпочато о 21.38 хв., закінчено о 23.39 год. ( а. с. 227-235 -Т.1 ) обвинувачений ОСОБА_6 був фактично затриманим працівниками поліції з 21.38 години, тому фізично не міг у інкримінований час вчиняти злочин.

Окрім того, з показів самого свідка ОСОБА_9 та протоколу за результатами проведення оперативної закупки від 02.06.2022 року в період з 20:07:48 год. до 21:31:49 год. ( а. с. 42-44 - Т.2)вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за спільні кошти в розмірі 1300 гривень в с. Дунковиця Берегівського району у невстановленої особа на ім`я ОСОБА_23 придбали наркотичну (психотропну) речовину, яку подальшому спільно ж вживали в автомобілі.

За змістом ст. 62 Конституції України, під час розгляду кримінальних проваджень, суд має суворо дотримуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинувата у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Так, зі змісту ч. 4 ст. 17 КПК України вбачається, що лише розумні сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тобто сумніви, що можуть виникнути лише на підставі аналізу наданих сторонами доказів чи на відсутність таких доказів. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду викликає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець виключає, що будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку подало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якщо розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів установлених в суді, є та версія події, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад законності та виконуючи свій професійний обов`язок передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою, належних допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно зі ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках - на потерпілого.

Виходячи із закріпленого у ст. 26 КПК України принципу диспозитивності, суд позбавлений можливості, навіть у випадках відсутності доказів, самостійно з власної ініціативи збирати докази.

Враховуючи, що стороною обвинувачення в порушення ст. 92 КПК України не надано достатніх та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що діями ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а тому його слід виправдати за недоведеністю у скоєнні інкримінованого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 27 травня 2022 року в період часу з 16:30 по 17:02 годин в кафе, що в місті Іршава по вулиці Шевченка, №62а Хустського району Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0580 г та збув її за 1000 гривень ОСОБА_9 .

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

?за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не визнав та показав, що 27 травня 2022 року в кафе, що в АДРЕСА_2 зустрів легендовану особу ОСОБА_9 , якого він добре знає більше чотирьох років як жителя села Білки Хустського району на ім`я ОСОБА_10 циганської народності, який і запросив його туди на зустріч, щоб обвинувачений купив в нього наркотики метамфетамін. В подальшому він купив в нього та вживав дані наркотики. Жодних наркотиків він ОСОБА_24 ( ОСОБА_10 ) не продавав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що добре знайомий з обвинуваченим ОСОБА_14 . Не один раз брав в нього наркотичні засоби, а саме метамфетамін. Так 27 травня 2022 року біля 16-17-ої години зайшов кафе по АДРЕСА_2 , де зустрів підсудного і купив в нього за тисячу гривень(дві купюри номіналом по 500 гривень) метамфетамін. Гроші йому надали працівники поліції, яким і відніс наркотичні засоби після покупки.

Окрім показів свідка, допитаного у справі, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діянні, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом огляду покупця від 27.05.2022 року ( а. с. 196 - Т.1), в ході якого ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом дві купюри по 500 гривень;

?протоколом огляду грошових коштів від 27.05.2023 року ( а. с. 201 - Т.1), в ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом дві купюри по 500 гривень, які в подальшому передано ОСОБА_9 ;

?протоколом передачі грошових коштів від 27.05.2022 року ( а. с. 202 - Т.1), в ході якого грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом дві купюри по 500 гривень передано ОСОБА_9 ;

?протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 27.052022 року ( а. с. 198-200 - Т.1) в ході якого о 16.48.33 год. ОСОБА_9 передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві банкноти номіналом по 500 гривень, а отримує від останнього білий паперовий згорток. О 17.03 год. ОСОБА_9 по вул. Гагаріна в м. Іршава ОСОБА_9 в автомобілі добровільно видав паперовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін;

?висновком експерта №СЕ-19/107-22/4622-НЗПРАП від 31.05.2022 року ( а. с. 206-214 - Т.1), згідно якого кристалічна речовина білого кольору, що містилась в одному паперовому згортку білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і містить 0,0580 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу);

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує те, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 3501 гривень 02 копійок - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України визнати невинуватим та виправдати.

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - застава скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме купюрами номіналом по 200 гривень, одна купюра серія ДЄ 4454878, друга купюра серія ТЗ 4458744 повернути до ГУНП України в Закарпатській області; паперовий згорток білого кольору з метамфетаміном масою 0,0179 грам, прозорий зіп-пакет з застібкою та смужкою червоного кольору з метамфетаміном масою 0,0168 грам знищити; мобільний телефон марки «MAXCON» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень серія УА 982497, номіналом 100 гривень серія УА 5727132, номіналом 50 гривень серія УМ 3979098 повернути ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3501 (три тисячі п`ятсот одна) гривень 02 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1