Рішення № 111409044, 08.06.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/71/23

2/680/70/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Соловей О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ОСОБА_3 . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту, а тому звернувся до суду.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.76).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Направила до суду відзив на позовну заяву в якому позов визнала. Зокрема пояснила, що померла ОСОБА_3 дійсно проживала разом із нею по АДРЕСА_1 та за життя склала заповіт на користь позивача, який зберігала у себе. Після її смерті нею був виявлений заповіт та переданий позивачу вже після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. Судові витрати просила покласти на позивача (арк.спр.63).

Процесуальні дії у справі

07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

27 лютого 2023 року залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, що предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . У підготовчому засіданні оголошено перерву.

15 березня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою третіх осіб.

30 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача, замінено первісного відповідача Новоушицьку селищну раду Хмельницької області належним відповідачем ОСОБА_2 . Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Продовжено строк підготовчого судового засідання. Розгляд справи відкладено.

19 квітня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю даних про її належне повідомлення.

23 травня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29 травня 2018 року ОСОБА_3 заповіла усе її рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона буде мати право за законом ОСОБА_1 , тобто позивачу (арк. спр. 7).

Відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу (арк. спр.50, 51).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 6).

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних спадкоємців першої черги у ОСОБА_3 не було, про що свідчить довідка №15 від 04 жовтня 2022 року (арк.спр.10).

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №070857 від 25 лютого 2003 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,52 га, яка знаходиться на території колишньої Івашковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області (арк.спр.8).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена (арк. спр. 21).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса (арк. спр. 9), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини пред`являється до спадкоємців померлого, а у разі їх відсутності до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, послався на те, що після смерті ОСОБА_3 він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки про існування заповіту дізнався лише у листопаді 2021 року коли йому його повернули.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд першочергово враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Так суд зауважує, що в ході судового розгляду здобуто дані щодо наявності іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину. Донька померлої відповідач ОСОБА_2 позов визнала та підтвердила ту обставину, що позивач не знав про існування заповіту складеного на його користь, оскільки померла ОСОБА_3 залишила його зберігати у себе.

Таким чином право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнала, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , що б порушило принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач з поважної причини - через незнання про існування заповіту, пропустив передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту у спосіб, визначений у позовній заяві, а позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Враховуючи заяву позивача щодо не розподілу судових витрат та залишення судового збору за ним, з урахуванням принципу диспозитивності, суд не стягує з відповідача, сплачений позивачем судовий збір та покладає його на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Загродське, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник