Постанова № 11140168, 13.09.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-274/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

13.09. 2010 года Ленинский районный суд города Луганска, в составе:

Председательствующего – судьи Запорожченко Е.А.,

при секретаре Лошадкиной В.А.,

с участием прокурора Чекина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление от 24 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24 марта 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту покушения на умышленное уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Хлеб Украины» за сентябрь 2009 года на сумму 3 300 500 гривен, по ч.3 ст. 15 и ч.3 ст.212 УК Украины.

Как указано в постановлении 21 октября 2009 года должностными лицами ООО «Хлеб Украины» в ГНИ города Свердловска Луганской области была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за отчетный сентябрь месяц 2009 года. В данной налоговой декларации в строке 25.2расчета (сумма, которая подлежит бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС последующих налоговых периодов) отражена сумма 3 300 500 гривен.

На данное постановление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поданы идентичные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления от 24 марта 2010 года, как незаконного. Поскольку уголовное дело возбуждено при отсутствии повода, указанного в законе, с нарушением требований ст. 94, 98 УПК Украины. Кроме того, в жалобах ставится вопрос о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 6УПК Украины.

Заслушав ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших и обосновавших доводы жалоб, просивших отменить постановление от 24 марта 2010 года; выслушав прокурора, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении указаны поводы и основания возбуждения уголовного дел; рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 24 марта 2010 года усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания и следователем признаков преступления.

Статья 94 ч.1 УПК Украины предусматривает, что поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что повод к возбуждению уголовного дела получен из источника, предусмотренного законом. В жалобе не приведены обстоятельства, опровергающие эти данные, поэтому жалоба в этой части является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Статья 94 ч.2 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Основание к возбуждению уголовного дела – это полученные из источника, предусмотренного законом, в частности ст. 94 ч.1 УПК Украины, достаточные данные о наличии признаков преступления.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 24 марта 2010 года указано, что достаточные данные о наличии признаков преступления содержатся в акте № 1168-15-10-31247351 от 9 ноября 2009 года «О результатах документальной невыездной проверки достоверности заявленной суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, в налоговом уведомлении - решении формы «В3» № 0001071640/0. Кроме того, эти данные содержатся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2009 года, справке по результатам документальной невыездной проверки достоверности заявленной суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость. Данные документы содержат достаточные данные о наличии признаков преступления, т.е. время, место и способ совершения преступления.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушении требований ст. 94, 98 УПК Украины. Поэтому суд не находит оснований к удовлетворению жалоб и отмене постановления.

В жалобе ставится вопрос о вынесении судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины внесены изменения в ст. 238-8 УК Украины, исключено указание о том, что суду предоставлено право разрешать этот вопрос, поэтому в этой части жалоба так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 94, 98 , 236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление от 24 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 212 УК Украины, по факту покушения на умышленное уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Хлеб Украины» за сентябрь 2009 года на сумму 3 300 500 гривен - оставить без изменения.

На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: Запорожченко Е.А.