Ухвала суду № 111396083, 02.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7872/23 1-кп/760/2363/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-представників потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

-захисника ОСОБА_7

-обвинуваченої ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022100090002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2022р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.11.2022р., включно, без визначення розміру застави.

18.11.2022р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2022р., включно, без визначення розміру застави.

21.12.2022р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2023р., до 14год. 30 хв., без визначення розміру застави.

17.02.2023р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2023р., до 14год. 30 хв., без визначення розміру застави.

21.03.2023р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2023р., включно, без визначення розміру застави.

17.04.2023р. ухвалою суду ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2023р., включно, без визначення розміру застави

11.04.2023р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 щодо забезпечення схоронності належного обвинуваченій майна, яке знаходиться в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вимогами законодавства не передбачено обов`язку прокурора забезпечити схоронність майна обвинуваченої, крім випадків проведення обшуку у приміщенні за відсутності власників чи осіб, у яких обшук проводить, що нею і було забезпечено. Крім цього, прокурор повідомила, що нею вживалися всі можливі заходи для забезпечення його зберігання, зокрема, нею вживалися заходи для передачі всіх особистих речей ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_10 їх родичам для належного зберігання, проте після повернення даного майна, нею було вжито заходів для виділення окремого приміщення для зберігання коробок з майном обвинуваченої до вирішення питання справи по суті.

Щодо поданих захисником ОСОБА_7 інших скарг, то просила долучити їх до матеріалів провадження та вирішити їх під час судового розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_7 просив подані ним до суду скарги на постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 20.10.2022р. та від 08.11.2022р. про залучення захисників для проведення окремих процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12022100090002139 від 21.09.2022р. для захисту підозрюваної ОСОБА_8 , заперечення на ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2022р., від 07.10.2022р., від 08.11.2022р., від 09.11.2022р., та заяву обвинуваченої ОСОБА_8 , долучити до матеріалів провадження для врахування та вирішення під час судового розгляду справи по суті.

Також просив задовольнити в повному обсязі подану ним скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо забезпечення схоронності належного обвинуваченій ОСОБА_8 майна.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримали думку прокурора щодо заявлених захисником скарг та заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 12022100090002139 від 21 вересня 2022 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_8 просила розглядати кримінальне провадження відносно неї суддею одноособово.

За таких обставин, відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника, потерпілу, представників потерпілої та доставити під вартою обвинувачену.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Проаналізувавши подані захисником ОСОБА_7 скарги, заперечення та подану обвинуваченою ОСОБА_8 заяву, суд приходить до висновку, що повне та всебічне їх вирішення по суті можливе лише після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, що на даній стадії судового розгляду є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарги захисника ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 20.10.2022р. та від 08.11.2022р. про залучення захисників для проведення окремих процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12022100090002139 від 21.09.2022р. для захисту підозрюваної ОСОБА_8 , заперечення захисника ОСОБА_7 на ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2022р., від 07.10.2022р., від 08.11.2022р., від 09.11.2022р., та заява обвинуваченої ОСОБА_8 , може бути предметом розгляду під час судового розгляду справи, тому вважає доцільним долучити їх до матеріалів провадження для врахування та вирішення під час судового розгляду справи по суті.

Що стосується поданої захисником ОСОБА_7 скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо забезпечення схоронності належного обвинуваченій ОСОБА_8 майна, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутній законодавчий обов`язок прокурора забезпечити схоронність майна.

Разом з тим, прокурором ОСОБА_3 , після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вживалися всі можливі заходи для забезпечення його зберігання. Так, прокурором вживалися заходи для передачі всіх особистих речей ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_10 їх родичам для належного зберігання. Однак, родичі обвинуваченої відмовилися отримувати дане майно, тому прокурором були вжиті заходи для виділення окремого приміщення для зберігання коробок з майном обвинуваченої до вирішення питання справи по суті, про що були надані відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12022100090002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 19 травня 2023 року на 14год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, представників потерпілих, захисника та доставити під вартою обвинувачену.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо забезпечення схоронності належного обвинуваченій ОСОБА_8 майна - відмовити

Скарги захисника ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 20.10.2022р. та від 08.11.2022р. про залучення захисників для проведення окремих процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12022100090002139 від 21.09.2022р. для захисту підозрюваної ОСОБА_8 , заперечення захисника ОСОБА_7 на ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2022р., від 07.10.2022р., від 08.11.2022р., від 09.11.2022р., та заяву обвинуваченої ОСОБА_8 долучити до матеріалів провадження для врахування та вирішення під час судового розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1