Вирок № 111392728, 08.06.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/598/23

Номер провадження №1-кп/708/66/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, депутатом, учасником бойових дій та особою з інвалідністю не являється, військовозобов`язаного, до лав Збройних сил України за загальною мобілізацією не призивався, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в порушення вимог статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області №НОД-53/3 від 24 березня 2023 року «Про заборону добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2023 році в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області», згідно якого встановлено термін заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2023 році на водних об`єктах Черкаської області, в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 09 червня 2023 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, в період часу з 21 години по 23 годину 30 хвилин 03 травня 2023 року за допомогою рибальської мисинової сітки, яка згідно акту дослідження знарядь лову від 16.05.2023 року відноситься до сіткового знаряддя добування (вилову) та являється забороненим відповідно пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за №1412/38748, без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро в адміністративних межах с. Рацеве Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області риби, а саме виду карась в кількості 26 шт. вартістю 1581 гривень за штуку на суму 41106 гривень, виду лящ в кількості 3 шт. вартістю 1649 гривень за штуку на суму 4947 гривень, виду синець в кількості 1 шт. вартістю 1581 гривень за штуку на суму 1581 гривень, чим заподіяв згідно висновку експерта №664/23-23 від 26.05.2023 року внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди водній фауні через вилов риби в період нересту на загальну суму 47634 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, пояснивши суду, що він дійсноумисно, без належного дозволу, у заборонений час, у перод нересту, здійснив незаконний вилов вилов риби різних видів сіткою з Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля с. Рацеве Черкаського району Черкаської області. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що збитки, заподіяні обвинуваченим Чигиринській міській раді Черкаської області внаслідок незаконного рибного добувного промислу останнім не відшкодовані. Цивільтний позов підтримала у повновму обсязі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному зайняттірибним добувнимпромислом,якщо вонозаподіяло істотнушкоду, кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, на спецобліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, який, немаючи постіної роботи, завдані збитки не відшкодував, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 47634 гривні , яка підтверджується висновком експерта №664/23-23 від 26.05.2023 та визнана ОСОБА_5 , враховуючи ст.1166 ЦК України, слід задовольнити та стягнути її з останнього на користь Чигиринської міської ради.

У відповідностідо матеріалівкримінального провадженнявідносно ОСОБА_5 , на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду справи підстави для його обрання також відсутні.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районногосуду м.Черкаси від11.05.2023 року накладено арешт на рибацьку мисинову сітку довжиною 75 м, з розмірами вічка 50x50 мм, костюм гумовий зеленого кольору, рибу виду карась в кількості 26 шт. вагою 9,5 кг, виду лящ в кількості 3 шт. вагою 1,8 кг, виду синець в кількості 1 шт. вагою 0,2 кг, загальною вагою 11,5 кілограм.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1911,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.249 КК України,та призначитийому покаранняу виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на кристь Чигиринської міської ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову вилову риби у розмірі 47634 (сорок сім тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 00 копійок, (р/р НОМЕР_1 , отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м.Чигирин/24062100, код ЄДРПОУ 37930566, код доходу 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 року на рибацьку мисинову сітку довжиною 75 м, з розмірами вічка 50x50 мм, костюм гумовий зеленого кольору, рибу виду карась в кількості 26 шт. вагою 9,5 кг, виду лящ в кількості 3 шт. вагою 1,8 кг, виду синець в кількості 1 шт. вагою 0,2 кг, загальною вагою 11,5 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі одна тисяча дев`ятсот одинадцять (1911) гривень 84 копійки.

Речові докази: риба виду карась в кількості 26 шт. вагою 9,5 кг, виду лящ в кількості 3 шт. вагою 1,8 кг, виду синець в кількості 1 шт. вагою 0,2 кг, загальною вагою 11,5 кілограм, передана на зберігання ТОВ «Комбінат - Черкаси» (накладна № 28 від 04.05.2023 року), костюм гумовий зеленого кольору та рибацька мисинова сітка, довжиною 75 м, з розмірами вічка 50x50 мм - що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (накладні № 866 від 04.05.2023 року, № 867 від 23.05.2023 року) - безоплатно вилучити у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1