Ухвала суду № 111391535, 08.06.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"08" червня 2023 р. Справа № 363/1665/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року засобами поштового зв`язку до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/39883/82/718820 від 20 листопада 2019 року у сумі 236240,56 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрфтом у розмірі 231535,00 грн, в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 15864,12 грн; заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 4705,56 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3543,61 грн.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 квітня 2023 року року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у строщено позовному провадженні з викликом учасників провадження у судове засідання на 10:00 8 червня 2023 року.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме про заміну позивача у цивільній справі № 363/621665/23 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу, повернулися до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників провадження, з урахуванням клопотання представника позивача, невручення відповідачу судової кореспонденції, суд вважає за можливе вирішити заяву про заміну сторони у справі у відсутності учасників провадження, після чого відкласти розгляд справи з метою забезпечення їх участі під час розгляду справи судом.

Вивчивши заяву представника позивача та додані до нього документи, суд дійшов висновку про її задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено,що13квітня 2023року міжАТ РайффайзенБанк таТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»укладено Договір №114/2-58 про відступлення права вимоги, в т.ч. за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/39883/82/718820 від 20 листопада 2019 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до статті 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/39883/82/718820 від 20 листопада 2019 року.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли усі права вимоги до боржника з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про заміну сторони.

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України, усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №363/1665/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласт розгляд справи на 10:00 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких її було постановлено.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач