Ухвала суду № 111389007, 06.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/1926/15-к

Справа № 235/1926/15-к

Провадження № 1-кп/226/102/2022

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької областi в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1, 129 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_17 у присутностісвого захисникапісля конфіденційного спілкування заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_10 на адвоката ОСОБА_18 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги від 03.06.2023.

Присутні в суді учасники справи проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захист обвинуваченого ОСОБА_17 здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_10 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.10.2022 № 028-0003442.

03.06.2023 обвинувачений ОСОБА_17 залучив іншого захисника, уклавши договір з адвокатом ОСОБА_11 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Оскільки укладення обвинуваченим ОСОБА_17 договору про надання правничої допомоги з іншим адвокатом виключає можливість участі захисника за призначенням, колегія суддів вважає необхідним здійснити заміну захисника ОСОБА_10 на захисника ОСОБА_11 , який діє на підставі ордеру серії АН № 1057429.

Також обвинувачена ОСОБА_15 у присутностісвого захисникапісля конфіденційної розмови заявила клопотання про заміну її захисника ОСОБА_19 на іншого захисника за призначенням через розбіжності в лінії захисту та неможливість залучити захисника самостійно.

Присутні в суді учасники справи проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_15 підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст.59, ч.2 ст.63, п.5 ч.3 ст.129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст.11 Загальної декларації прав людини; ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним ізосновних елементів права на захист.

Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того,відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Захист обвинуваченої ОСОБА_15 здійснює запризначенням адвокат ОСОБА_11 ,який дієна підставідоручення пронадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги від02.05.2023№ 028-001316ч.

Захисник ОСОБА_18 підтримав клопотання ОСОБА_15 , підтвердивши, що між ними дійсно не досягнуто згоди щодо способу та лінії захисту.

Враховуючи наявність колізії інтересів обвинуваченої та його адвоката щодо обраного способу захисту, те, що участь захисника при розгляді цього кримінального провадження внаслідок тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_15 , є обов`язковою, те, що у ОСОБА_15 відсутня можливість залучити адвоката самостійно, колегія суддів вважає, що мотиви з яких обвинувачена просить замінити захисника ОСОБА_11 є такими, що заслуговують на увагу, та з метою недопущення порушення права на її захист вважає за необхідне замінити цього захисника на іншого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_15 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48. 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_15 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченій ОСОБА_20 захисниказа призначенням ОСОБА_11 наіншого захисниказа призначеннямта доручитиРегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_15 та забезпечити прибуття адвоката до Димитровського міського суду Донецької області о 11.00 годині 20 червня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_17 захисника за призначенням ОСОБА_10 на захисника за договором ОСОБА_11 .

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання в частині призначення адвоката обвинуваченій ОСОБА_20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08.30 год 08.06.2023

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3