Ухвала суду № 111388213, 08.06.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/643/22

УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради,

Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення фактуналежностіта визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся доКілійського районногосудуОдеської областіз позовомдо відповідачівКілійськоїміської ради,СуворовськоїселищноїрадиІзмаїльського районуОдеськоїобласті провстановлення фактуналежностіта визнання права власності на спадщину.

Під час підготовчого розгляду справи, представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Богачової Н.М. копію спадкової справи № 208/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2022 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області надійшло повідомлення, згідно якого встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №208/2018 заведена 03 грудня 2018 року за заявою від імені спадкоємця за заповітом, ОСОБА_3 , що проживала АДРЕСА_1 , згідно заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого 21 травня 2008 року за реєстровим №2405, та рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року справа №502/1701/18, та за заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині від імені чоловіка спадкодавця, ОСОБА_4 . 03 серпня 2020 року надана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину від імені спадкоємця за заповітом, ОСОБА_3 . Інших заяв не надходило. 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, спадкова справа не заводилась. Після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, спадкова справа не заводилась. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №69471716 від 14.07.2022 року, є відомості щодо заведеної ОСОБА_6 ,. приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області. 31.01.2018 року

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з метою належного дослідження доказів та обґрунтувань, на які посилається позивач, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування відповідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 12-тугодину30хвилин30.06.2023року наступні докази:

Від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Юрченко М.Є.:

- копію спадкової справи № 06/2018 заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити відповіднимособамположенняч.ч.7-9ст.84ЦПКУкраїни,відповіднодояких-особи,якінемаютьможливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемаютьможливостіподатитакийдоказу встановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначеннямпричинпротягом п`ятиднівздняврученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожзанеподання такихдоказів з причин,визнанихсудом неповажними,судзастосовуєдовідповідної особизаходи процесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеїможутьбути включенідоапеляційної скарги нарішеннясуду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан