Рішення № 111386500, 06.06.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1849/23

№ 2/688/471/23

Рішення

Іменем України

06 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2011 року. Шлюб зареєстровано в виконавчому комітеті Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №1. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що приблизно три роки тому їхні стосунки з відповідачем почали погіршуватись, поступово зникало взаєморозуміння і взаємодопомога, зникли взаємні почуття один до одного, сварки між ними ставали буденним явищем, в результаті чого на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяв про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 06 червня 2023 року.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 24 січня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей.

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе.

Застосовані норми права.

Згідност.24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105Сімейного кодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ).

Згідно ч.2ст.114СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (1073,60 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.2,81,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 24 січня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №1 - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/22030101, р/р UA688999980313101206000022777, код 37971775) у АТ «ОщадБанк» згідно квитанції № 22 від 26 квітня 2023 року, в сумі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат.

Шлюбприпиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК