Ухвала суду № 111372815, 06.06.2023, Оболонський районний суд міста Києва

06.06.2023 Справа № 756/2088/23

Унікальний №756/2088/23

Провадження №2/756/2347/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про захист прав споживача, повернення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 16.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

03.04.2023 року в своїй відповіді на відзив позивач просив суд про розгляд даної справи з повідомленням сторін, також позивач просив суд поновити строк на подання відповіді на відзив, оскільки п`ятиденний строк є недостатнім через введення воєнного стану в Україні та великий обсяг наданих відповідачем документів.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Як зазначено, ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, предметом позову є стягнення грошової суми, щодо неї не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин і процес доказування не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного розгляду обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає. Слід вказати що у своїй заяві позивач взагалі не наводить аргументів необхідності розгляду такої справи саме в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як доводить позивач ним отримано відзив 25.03.2023 року, а відповідь направлено 03.04.2023 року, з порушенням строків визначених в ухвалі про відкриття провадження, з поважних причин, через великий об`єм доказів наданих відповідачем та військовий стан . Враховуючи військовий стан введений на території України суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 274, 277, 275, 279 ЦПК України, суддя -

У Х ВА Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про захист прав споживача, повернення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя