Єдиний державний реєстр судових рішень 31.05.2023 Справа № 756/2276/23
№ 1-кп/756/1018/23
№ 756/2276/23
В И Р О К
іменем України
31 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.01.2023 близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, проходячи у відділах гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, ОСОБА_4 підійшов до полиць із товарами та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв з полиць товар, а саме: рукавички тактичні Mechanix «T/S Element Cover Gloves», вартістю 1285 грн. 00 коп. та попрямував по торгівельному залу гіпермаркета.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, останній разом із вказаним товаром, який тримав при собі в руках, вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар, направився до виходу із нього, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К» матеріальну шкоду на загальну суму 1285 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 05.01.2023 приблизно о 14 год. 20 хв намагався викрасти товар у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками гіпермаркету.
Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений не працює, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно наданих суду матеріалів - не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: рукавички тактичні Mechanix «T/S Element Cover Gloves», - залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К».
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 111372807, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 31.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/2276/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: