Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/1185/20
Провадження № 2-с/535/32/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.
Імена (найменування) учасників справи:
стягувач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи;
боржник: ОСОБА_1 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
06 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько С.І. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.
21 грудня 2020 року Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким:
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 26.04.2016 року за період січень 2020 року по листопад 2020 року в розмірі 2977,98 грн;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, (р/р НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03351912) судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Скасувати судовий наказ Котелевського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Операторгазорозподільноїсистеми«Полтавагаз»,вінтересахструктурного підрозділуКотелевськоїдільниці експлуатаціїгазорозподільноїсистемиЧутівського управлінняексплуатаціїгазорозподільноїсистеми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2977,98 грн, судових витрат в розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити АТ«ОГС«Полтавагаз»,вінтересахструктурного підрозділуКотелевськоїдільниці ЕГСЧутівськогоУЕГС його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Мальцев
Судове рішення № 111371015, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 07.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/1185/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: