Ухвала суду № 111370689, 26.05.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/228/23

провадження № 1-кс/405/1763/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, яка має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2016 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022120000001097 від 24.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання, яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів із визначенням розміру застави не менше 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що не бажаючи займатися суспільно корисною працею, настійливо виношуючи наміри, щодо продовження систематичної злочинної діяльності, з метою збагачення за рахунок чужої власності мешканець с. Григорівка, Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 15.06.2017 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, п. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч. ст. 393 КК України, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків зі свого кримінального минулого не зробив, на шлях виправлення не став.

Не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри щодо продовження систематичної злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_8 на початку жовтня 2022 року став на шлях їх реалізації

Використовуючи у злочинних цілях осінній період збору та збуту врожаю зернових культур власниками господарств, обравши предметом посягань належне їм зерно кукурудзи, а способом заволодіння ним - шахрайство, ОСОБА_8 , задля досягнення злочинного результату, опрацював злочинну схему вчинення майбутніх шахрайських дій, яка передбачала:

-вибір об`єктів посягання - громадян, які бажають продати належну їм с/г продукцію

-участь у реалізації шахрайських намірів групи осіб у постійному складі в організованій, стійкій формі співучасті з розподілом між ними злочинних функцій;

-координацію дій учасників групи з його боку, як керівника;

-надання протиправним діям, зовні законних, під виглядом укладання усних угод, щодо закупок с/г продукції, начебто, від імені Київської фірми ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП»;

-спосіб заволодіння - навмисне введення продавців зерна в оману шляхом неправдивих запевнень, щодо проведення розрахунку за поставлену ними с/г продукцію;

-оренду відповідних виробничих потужностей для тимчасового(до збуту) розміщення і зберігання викраденої с/г продукції;

-швидкий та безпроблемний збут викраденого зерна за нижчими від ринкових цінами;

-розподіл виручених від реалізації протиправно вилученого зерна, грошових коштів між співучасниками і обернення їх кожним у свою власність.

Взявши за основу майбутньої шахрайської діяльності відпрацьовану ним згадану злочинну схему, ОСОБА_8 , на початку жовтня 2022 до її реалізації у якості співучасників втягнув своїх знайомих, ніде не працюючих мешканців Київської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та подружжя: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ознайомивши їх зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_8 запропонував прийняти участь під його керівництвом у спільній узгодженій реалізації опрацьованої ним злочинної схеми та отримання, таким чином, як результату шахрайських дій злочинного доходу.

Посв`ячені у передбачені злочинною схемою умови її реалізації, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_8 , проте мотивовані жагою незаконного збагачення, надали свою згоду на вчинення спільних, узгоджених незаконних дій відповідно до опрацьованої ОСОБА_8 схеми.

Вступивши у злочинний зговір, вказані особи на початку жовтня 2022 року вчинили активні протиправні дії зі створення організованої злочинної групи для реалізації, під керівництвом ОСОБА_8 , запланованих ним шахрайських дій, розподіливши і узгодивши між собою злочинні функції.

Так ОСОБА_8 , як організатор і керівник злочинної групи, взяв на себе обов`язки:

- планування кожного епізоду злочинної діяльності, визначення конкретних осіб, як об`єктів посягання на їхнє майно;

- розподіл злочинних обов`язків кожного із членів групи, надання їм вказівок на вчинення конкретних злочинних дій, відповідно отриманих кожним з них ролей;

- координація цих дій, здійснення контролю за їх виконанням;

- відшукання виробничих потужностей для вивантаження, тимчасового розміщення і зберігання викраденої с/г продукції, вирішення питань оренди відповідних для цього місць, та питань подальшого її збуту;

- розподіл між членами групи виручених від незаконної реалізації викраденої кукурудзи грошових коштів;

- вирішення інших питань стосовно незаконної діяльності учасників організованої групи.

У свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у виконання покладених на них злочинною схемою обовязків та вказівок ОСОБА_11 , як безпосередні виконавці, були зобов`язані:

ОСОБА_4 , як одна з активних учасників групи, видаючи себе за юриста ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» :

-розміщувати у соціальних мережах та засобах масової інформації оголошення, щодо закупівлі, начебто по вигідним цінам с/г продукцію, насправді не маючи наміру здійснювати її оплату;

-використовувати для цього належний їй мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_1 , як контактний, підтримувати зв`язки із потенційними продавцями кукурудзи, укладати з ними усні угоди купівлі в них, зерна, удавано запевняючи в обов`язковості здійснення розрахунку;

-зустрічати та супроводжувати на територію найнятої у якості оренди, виробничої бази, завантажені зерном автомобілі, передавати їх ОСОБА_8 ;

-в подальшому у відповідь на претензії продавців щодо відсутності оплати поставленого ними зерна, удавано запевняти їх у здійсненні розрахунку найближчим часом, неправдиво пояснюючи затримку виплат різними надуманими приводами.

ОСОБА_10 і ОСОБА_9 - виконувати вказівки ОСОБА_8 щодо відбору зерна, начебто для проведення аналізу на засміченість і вологість та інші його розпорядження щодо вивантаження і розміщення зерна кукурудзи на території бази.

Крім того, ОСОБА_10 в окремих випадках, за вказівкою ОСОБА_8 , підміняючи ОСОБА_4 була зобов`язана виконувати покладені на останню зазначені функції, щодо укладення усних угод з продавцем зерна, неправдиво запевняючи їх у здійсненні оплати.

Отже створена за вказаних обставин злочинна група, учасники якої попередньо домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну, протиправну діяльність спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату - незаконного збагачення за рахунок шахрайських дій, за своїми кількісним і якісним складом мала ознаки організованої злочинної групи, оскільки:

-являла собою стійке об`єднання з 4 осіб: 3-х виконавців - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та організатора і керівника ОСОБА_8 ;

-утворена з метою вчинення систематичних, тотожних, цілеспрямованих злочинних дій корисливого спрямування, направлених на вчинення множинних епізодів протиправної діяльності, які утворюють у своїй сукупності єдиний, продовжуваний у часі тяжкий злочин, спрямований на досягнення загального злочинного результату та охоплювався єдиним умислом учасників групи;

-здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій у відповідності до розробленої організатором групи та узгоджених всіма її членами схеми.

Дані ознаки та стабільний склад учасників, вказують на стійкість групи.

В період часу з 3 жовтня по 15 листопада 2022 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , очолювані останнім, у відповідності до відпрацьованої ним і схваленої усіма учасникам групи шахрайської схеми, удавано видаючи себе за представників вищезгаданого ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП», яке нібито скуповує зерно кукурудзи по вигідним цінам, діючи спільно й узгоджено, згідно попереднього розподілу ролей, скоїли наступні епізоди протиправної діяльності, пов`язаної із систематичним, у шахрайський спосіб, безоплатним заволодінням майном його власників.

1)Так, протягом часу з 31 жовтня по 15 листопада 2022 року учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вказаним способом, зловживаючи довірою мешканця с. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_12 , у кілька прийомів заволоділи належним йому зерном кукурудзи у кількості 555 331 кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1000 кілограм на суму 2 832188,1 грн.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи, відповідальна за пошук об`єктів шахрайських дій, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_1 , 30.10.2022 отримала пропозицію ОСОБА_12 купити належне йому зерно кукурудзи на висунутих нею умовах - 140 доларів США за 1 тонну, про, що поінформувала співучасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_12 як особу для вчинення відносно нього шахрайства та під приводом купівлі зерна, безоплатно ним заволодіти. ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку ОСОБА_4 вчинити відносно ОСОБА_12 обманні дії навмисно ввівши його в оману шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за поставлене зерно.

У ході телефонної розмови, того ж дня, 30.10.2022, ОСОБА_4 домовилася з ОСОБА_12 про поставку ним начебто на адресу ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» кількома партіями зерна кукурудзи, та виконуючи умови злочинної змови ,удавано, не маючи, насправді, наміру провести розрахунок, хибно запевнила його у здійсненні оплати кожної партії поставленого товару.

Виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 , як покупця і оманливої впевненості в добросумлінності її намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна ОСОБА_12 , в період часу з 31 жовтня по 15 листопада 2022 року, найнятим ним вантажним автотранспортом на територію виробничої бази, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , орендовану за вказаних обставин членами групи у її власника ОСОБА_13 для тимчасового розміщення та зберігання викраденої с/г продукції, злочинне походження якої останньому відомо не було, здійснив поставку зерна кукурудзи ринковою вартістю 5100 грн. за 1000 кілограм, зокрема:

-31.10.2022 автомобілями DAF днз НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14 та вантажного автомобіля під управлінням водія ОСОБА_15 відповідно 39400 кг та 25400 кг., всього 64800 кг., на суму 330480 грн.

-01.11.2022 вантажним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_15 та автомобіля МАЗ 5356 днз. НОМЕР_4 з напівпричепом днз НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_16 , відповідно 28640 кг., 26840 кг., всього 55480 кг., на суму 282948грн.

-02.11.2022 двічі автомобілем DAF днз НОМЕР_6 з напівпричепом днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14 , у кількості 36920 кг. і 39520 кг., всього 76440 кг., на суму 389844 грн.

-03.11.2022 автомобілем DAF днз НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14 у кількості 30120 на суму 153612грн

-05.11.2022 автомобілем КАМАЗ 23212 днз НОМЕР_7 з напівпричепом днз НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_17 у кількості 24740 на суму 126174грн.

- 06.11.2022 автомобілем DAF днз НОМЕР_9 з напівпричепом під управлінням водія ОСОБА_18 у кількості 37580 кг. на суму 191658 грн.

-07.11.2022 автомобілем DAF днз НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_3 , автомобілем DAF днз НОМЕР_9 з напівпричепом, під керуванням водіїв ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ще одного вантажного автомобіля у кількості відповідно 39880 кг., 33660 кг., 24840 кг., всього 98480 кг. на суму 502248 грн.

-09.11.2022 автомобілем Рено Магнум днз. НОМЕР_10 з напівпричепом днз НОМЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_19 , у кількості 34140 кг., на суму 174114 грн.;

-10.11.2022 автомобілями DAF днз НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_3 , Рено Магнум днз НОМЕР_10 з напівпричепом днз НОМЕР_11 та ще одним вантажним автомобілем під керуванням водіїв ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та іще одного водія у кількості відповідно 41020 кг., разом двома автомобілями 62580 кг., всього у кількості 103600 кг. На суму 528360 грн.;

-12.11.2022 автомобілем DAF днз НОМЕР_9 з напівпричепом, під керуванням водія ОСОБА_18 , у кількості 24860 кг на суму 126786 грн.;

-15.11.2022 автомобілем DAF днз НОМЕР_9 з напівпричепом, під керуванням водія ОСОБА_18 , у кількості 32480 кг. на суму 165648 грн., а загалом у зазначеному періоді часу, за вказаних обставин, здійснив згідно домовленості з ОСОБА_4 , поставку зерна кукурудзи у кількості 615680 кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1000 кілограм на суму 3124668 грн., яке було вивантажене на вказаній території бази та прийняте учасниками групи без офіційного документального оформлення.

При цьому, члени групи, перебуваючи на території бази, контролюючи поставки кукурудзи введеним в оману ОСОБА_12 , вчинили спільні узгоджені заходи, щодо прийому, зважування, розвантаження, розміщення та тимчасового зберігання зерна з метою подальшого відчуження, без наміру провести повний розрахунок з ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 використовуючи вищезазначений мобільний номер телефону, постійно підтримуючи зв`язок із ОСОБА_12 та водіями вантажівок, інформувала останніх про місце розташування бази та шляхи в`їзду на її територію. Зустрічаючи завантажені зерном автомобілі, передавала їх ОСОБА_8 , який після зважування та виконання ОСОБА_20 і ОСОБА_10 його вказівок на відбір зерна, для начебто, здійснення аналізів на вологість, вказував водіям місце розвантаження на території бази.

Отримуючи постачаєме, ОСОБА_12 , партіями зерно кукурудзи, з метою заволодіння як найбільшою його кількістю, створити при цьому хибне враження добросовісного його набувача та надійного платоспроможного партнера, готового провести розрахунок у повному обсязі, члени групи, використовуючи довіру ОСОБА_12 , надаючи своїм протиправним діям зовні правомірних передали йому в рахунок оплати незначної частини отриманого зерна грошові кошти:

-09.11.2022 - у сумі 5000 доларів США, які ОСОБА_8 передав через водія ОСОБА_21 ;

-21.11.2022 - у сумі 3000 доларів США, які ОСОБА_4 особисто передала ОСОБА_12 під час зустрічі в м. Кропивницький, всього в сумі 8000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на вказані дати становлять відповідно 182 800 грн.(5000х36,56) та 109680грн(300х36,56), всього у сумі 292 480 грн., здійснивши, таким чином, оплату значно меншої частини поставленого ОСОБА_12 зерна кукурудзи, яка виходячи із висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-28/1541-ТВ від 15.02.2023, щодо ринкової ціни 1 тонни кукурудзи 5100 грн., складає 57349 кг.(292480?5100).

Маючи намір на безоплатне, у шахрайський спосіб, заволодіння рештою поставленого ОСОБА_12 зерна кукурудзи у кількості 555 331 кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1 тонну на суму 2832188,1, члени групи, очолюваної ОСОБА_8 надаючи своїм діям зовні вигляду як таких, що спрямовані на проведення розрахунку, насправді під різними приводами, ухилялися від сплати коштів за отриману у вказаній кількості с/г продукцію, неправдиво запевняючи ОСОБА_12 в проведенні розрахунку найближчим часом.

Протягом другої та першої половини відповідно листопада та грудня 2022 року учасники групи, діючи злагоджено, відповідаючи через ОСОБА_4 і ОСОБА_10 на телефонні дзвінки ОСОБА_12 надавали завідома удавані обіцянки здійснення розрахунку за поставлене зерно кукурудзи, неправдиво пояснюючи затримку в його проведенні надуманими приводами, а з 15.12.2022 уникаючи з ОСОБА_12 будь-яких контактів, умисно, ухилялися таким чином, від виконання домовленості по оплаті зерна.

Отриману від ОСОБА_12 у шахрайський спосіб вказану кількість зерна кукурудзи, члени групи реалізували за гроші за невстановлених слідством обставин, розпорядившись вирученими коштами в інтересах учасників групи.

Вказаними спільними, узгодженими , протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи у шахрайський спосіб, обманним шляхом заволоділи належним ОСОБА_12 зерном кукурудзи у кількості 555 331 кг. ринковою вартістю 5100грн. за 1 тонну на суму 2 832 188,1 грн., завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, організованою групою.

2)02 листопада 2022 року, вчиняючи наступний епізод передбачений схемою шахрайської діяльності, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , зловживаючи довірою мешканця с. Камбурліївка Олександрійського району(колишній Онуфріївський район) ОСОБА_22 , тобто у шахрайський спосіб, заволоділи належним йому зерном кукурудзи у кількості 18505,1 кг., ринковою вартістю 5100 грн. за 1000 кг. на суму 94376,01 грн.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_10 , яка за відсутності ОСОБА_4 виконувала покладені на останню злочинні функції, використовуючи згаданий мобільний телефон із сім картою НОМЕР_1 , 31 жовтня 2022 року отримала пропозицію ОСОБА_22 купити належне йому зерно кукурудзи на висунутих нею умовах - 130 доларів США за 1тн., про що поінформувала співучасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_22 , як особу для вчинення відносно нього шахрайства та під приводом купівлі зерна, безоплатно ним заволодіти, ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку ОСОБА_10 , вчинити відносно ОСОБА_22 обманні дії, навмисно ввівши його в оману шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за зерно,яке буде ним поставлене.

У ході телефонної розмови, того ж дня, 31.10.2022 року, ОСОБА_10 назвавшись вигаданим іменем « ОСОБА_23 » домовилася із ОСОБА_24 про поставку ним, начебто, на адресу ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» зерна кукурудзи та виконуючи умови злочинної змови, удавано, не маючи наміру провести розрахунки, хибно запевнила його у здійсненні оплати поставленої с/г продукції.

Виходячи із почуття довіри до ОСОБА_10 , як покупця і оманливої впевненості в добросумлінності намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна, ОСОБА_22 на територію вищезгаданої виробничої бази, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , орендовану за вищевказаних обставин членами групи для тимчасового розміщення та зберігання викраденої с/г продукції, найнятим ним вантажним автомобілем DAF 95 днз НОМЕР_12 з напівпричепом днз НОМЕР_13 під керуванням водія ОСОБА_25 02 листопада 2022 року здійснив поставку зерна кукурудзи у кількості 24240кг., ринковою вартістю 5100 грн. за 1тн. на суму 123624грн., яке було вивантажено на території бази та прийняте учасниками групи без офіційного документального оформлення.

При цьому члени групи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 перебуваючи на території бази, вчинили спільні, узгоджені дії щодо прийому, зважування, розвантаження розміщення та тимчасового зберігання зерна з метою подальшого відчуження, без наміру провести розрахунок із ОСОБА_24 .

Отримавши поставлене ОСОБА_24 зерно кукурудзи, члени групи, в подальшому, з метою заволодіння більшою його частиною та створення, при цьому, хибного враження добросовісного його набувача надійного платоспроможного партнера, готового провести розрахунок у повному обсязі, використовуючи довіру ОСОБА_24 , надаючи своїм протиправним діям, зовні правомірних, за вказівкою ОСОБА_8 , через ОСОБА_10 передали йому 11 та 18 листопада 2022 року в рахунок оплати грошові кошти лише у сумах відповідно 500 і 300, а всього 800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказані дати становить відповідно 18280 грн. та 10968грн., а всього у сумі 29248 грн., здійснивши таким чином оплату значно меншої частини поставленого ОСОБА_24 зерна кукурудзи, яка виходячи із висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/ ТВ від 2023 року, що до ринкової ціни 1тн. Кукурудзи 5100 грн. за 1тн., складає 5737,9 кг.

Реалізовуючи злочинний намір спрямований на протиправне й безоплатне привласнення решти зерна у кількості 18505,1кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1тн. На суму 94376,01грн., члени групи протягом 22, 23, 24, 25, 28 листопада, 15 грудня 2022 року шляхом телефонних розмов і СМС повідомлень, використовуючи мобільний телефон зі згаданою сім-картою НОМЕР_1 , завідомо неправдиво запевняли ОСОБА_24 в обов`язковості проведення оплати зерна у повному обсязі удавано пояснюючи її затримку різними надуманими приводами, умисно, ухиляючись, таким чином, від здійснення розрахунку.

В подальшому члени групи, реалізувавши, за гроші викрадене у ОСОБА_24 , шляхом шахрайства, зерно кукурудзи за невстановлених слідством обставину другій половині грудня 2022 року залишили територію виробничої бази в с.Шостаківка, розпорядившись вирученими грошовими коштами на свій розсуд.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи, у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ОСОБА_24 зерном кукурудзи у кількості 18505, 1кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1000 кг. на суму 94376,01грн. завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму, які є для нього значною шкодою, тобто ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у значних розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що заподіяло значну шкоду потерпілому, вчиненому повторно, організованою групою.

3)03 листопада 2022 року, члени ОЗГ, продовжуючи вчиняти передбачені злочинною схемою протиправні дії, спрямовані на чергове привласнення чужого майна у шахрайський спосіб, заволоділи належним СФГ «Весна-2000»(с.Суботці, Кропивницького району,(колишній Знам`янський) зерном кукурудзи у кількості 57111,37 кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1тн. на суму 291267,98 грн.

З цією метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчинили наступні дії, обумовлені розподілом злочинних ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи з покладеними на неї злочинними обов`язками з пошуку об`єктів шахрайських посягань отримавши 28.10.2022 на згаданий мобільний телефон із сім картою НОМЕР_1 згоду голови СФГ «Весна-2000» ОСОБА_26 продати на запропонованих в СМС повідомленні від «Інформ-сайт» умовах зерно кукурудзи по ціні 130 доларів США за 1тн., про, що повідомила учасників групи.

Прийнявши спільне рішення щодо заволодіння належним СФГ «Весна-2000» зерном кукурудзи, а ОСОБА_26 , як його голову, використати як особу для вчинення шахрайств та під приводом купівлі зерна, безоплатно ним заволодіти ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку членам групи вчинити відносно ОСОБА_26 , обманні дії, навмисно ввівши його в оману шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за зерно, яке буду ним поставлене.

У ході телефонної розмови, того ж дня, 28.10.2022, ОСОБА_4 , домовилася з ОСОБА_26 , про поставку СВГ «Весна-2000» на адресу, начебто ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» зерна кукурудзи та виконуючи умови злочинної змови, удавано, не маючи, насправді, наміру провести розрахунок, хибно запевнила його у здійсненні оплати поставленої с/г продукції.

Виходячи із почуття довіри до ОСОБА_4 , як покупця і оманливої впевненості в добро сумлінності намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна ОСОБА_26 , на територію вищезгаданої бази, розташованої по АДРЕСА_3 , орендованій членами групи за вказаних обставин, для тимчасового розміщення та зберігання викрадаємої с/г продукції, двома вантажними автомобілями DAF днз НОМЕР_14 із напівпричепом днз НОМЕР_15 та НОМЕР_16 із напівпричепом під керуванням водіїв відповідно ОСОБА_27 та ОСОБА_28 02 листопада 2022 року здійснив поставку зерна кукурудзи у кількості відповідно 33040кг. і 31240кг., разом 64280 кг., ринковою вартістю 5100грн. за 1тн. на суму 327828грн., яке 03 листопада 2022 року було вивантажене на території бази за вказаною адресою та прийняте учасниками групи.

При цьому, у формально оформлених, товаро-транспортних накладних від 03.11.2022 на перевезення зерна кукурудзи, вказаними автомобілями вагою відповідно 38040 та 31240кг. у графах «прийняв», ОСОБА_4 учинила підписи від імені вигаданого прізвища « ОСОБА_29 », приховавши, таким чином , з метою конспірації, своє справжнє прізвище.

Інші учасники групи, перебуваючи на території бази, вчинили спільні, узгоджені дії, щодо прийому зважування, розвантаження, розміщення та тимчасового зберігання зерна з метою відчуження без наміру провести розрахунку за поставлене зерно.

В подальшому з метою заволодіння більшою його частиною та створення при цьому, хибного враження добросовісного його набувача, надійного платоспроможного партнера, готового провести розрахунок у повному обсязі, використовуючи довіру ОСОБА_26 надаючи своїм протиправним діям зовні правомірних, члени групи, 11 листопада 2022 року надали ОСОБА_26 в рахунок оплати зерна лише 1000 доларів США, що згідно курсу Нацбанку України станом на вказану дату становить 36560 грн., які ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , назвавшись вигаданим іменем « ОСОБА_23 » передала через водія ОСОБА_27 .

Здійснивши, таким чином оплату, меншої частини поставленого ОСОБА_26 зерна кукурудзи, яка виходячи із висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ19/112-28/1541-ТВ від 15.02.2023, що до ринкової ціни 1 тн. кукурудзи 5100грн. складає 7168,63 кг., реалізовуючи злочинний намір, спрямований на протиправне й безоплатне привласнення решти зерна у кількості 57111,37 кг.(64280-7168,63) ринковою вартістю 5100грн. за 1тн. на суму 291 267, 98 члени організованої ОСОБА_8 групи, надаючи своїм діям ззовні вигляду, як таких, що спрямовані на проведення розрахунку у повному обсязі за поставлене зерно насправді під різними приводами ухиляючись від сплати коштів за отриману с/г продукцію ,неправдиво запевняючи ОСОБА_26 , в проведення розрахунку найближчим часом.

Протягом другої половини листопада 2022 року учасники групи, діючи злагоджено, відповідаючи через ОСОБА_10 на телефонні дзвінки ОСОБА_26 і ОСОБА_27 надавши завідома удавані обіцянки здійснення розрахунку у повному обсязі за поставлене зерно кукурудзи, неправдиво пояснивши затримку в його проведенні надуманими приводами.

Отриману від ОСОБА_26 у шахрайський спосіб вказану кількість зерна кукурудзи, члени групи реалізували за гроші за невстановлених слідством обставин, розпорядившись вирученими коштами в інтересах учасників групи.

Вказаними спільними узгодженими діями ОСОБА_10 , ОСОБА_30 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи, у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ОСОБА_26 зерном кукурудзи у кількості 57111,37 кг., ринковою вартістю 5100грн. за 1тн. на суму 291267, 98 грн., завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму, тобто ОСОБА_8 вчинив шахрайство - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у великих розмірах організованою групою.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) проти власності - шахрайстві - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою.

4)Вчиняючи наступні епізоди шахрайських дій, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 4,5,11 листопада 2022 року, в черговий раз шляхом зловживання довірою директора ТОВ «Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» (смт. Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області) ОСОБА_31 , заволоділи належним вказаному господарству зерном кукурудзи у кількості 228 650 кг кг, ринковою ціною 5 100 грн. за 1 тону, на суму 1 166 115 грн.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасник групи, відповідальна за пошук об`єктів шахрайських дій, використовуючи для цих цілей згаданий мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_1 , на початку листопада 2022 року у відповідь на пропозицію щодо придбання зернових культур, отримала згоду ОСОБА_32 придбати зерно кукурудзи по ціні 140 доларів США за 1 тону, про що повідомила співучасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_32 , як об`єкт шахрайства та під приводом купівлі безоплатно заволодіти зерном, ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку ОСОБА_4 особисто зустрітись з ОСОБА_33 і представившись керівником ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» у ході обговорення умов поставки, неправдиво запевнити його в обов`язковості здійснення розрахунку за поставлене ним зерно кукурудзи.

У виконання даної злочинної вказівки, ОСОБА_4 , діючи відповідно до шахрайської схеми, під час зустрічі, на території орендуємої учасниками групи згаданої бази, видаючи себе за керівника ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП», удавано запевнила ОСОБА_32 у проведенні розрахунку за поставлену ним продукцію.

Виходячи із почуття довіри до ОСОБА_4 , як покупця оманливої впевненості що та, як представник, а тим паче, керівник згаданого товариства виконає умови домовленості щодо проведення розрахунку за продаваєму ним сільськогосподарську продукцію, у три прийоми здійснив поставку зерна кукурудзи на територію виробничої бази в с. Шостаківка, вул. привокзальна, 15, належним господарству транспортом, зокрема:

-04 листопада 2022 року автомобілями: «МАН» д.н.з. НОМЕР_17 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_18 , «DAF» д.н.з. НОМЕР_19 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_20 , «DAF» д.н.з. НОМЕР_21 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_22 під керуванням водії, відповідно, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , згідно ТТН № 1,2,3 від 04.11.2022, у кількостях 25220 кг, 26580 кг, 24260 кг, всього 76 060 кг;

-05 листопада 2022 цими ж автомобілями під керуванням зазначених водіїв, відповідно до ТТН № 7,5,6 від 05.11.2022, у кількостях 25360 кг, 26540 кг, 24100 кг, всього 76 000 кг;

-11 листопада 2022 року автомобілями: «МАN» д.н.з. НОМЕР_23 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_24 , «МАN» д.н.з. НОМЕР_25 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_26 , під керуванням водіїв ОСОБА_37 та Кінди та вказаним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_38 , згідно ТТН № 7,8,9 від 11.11.2022, у кількостях 25560 кг, 26010 кг, 25400 кг, всього 76970 кг, а загалом у кількості 228 650 кг, ринковою вартістю 5100 грн. за 1 тону, на суму 1 116 115 грн.

Вказана кількість зерна кукурудзи була розвантажена, розміщена на території бази і прийнята без офіційного документального оформлення.

При цьому, ОСОБА_4 в графах «Прийняв» наданих водіями вищезазначених товарно-транспортних накладних, учинила підписи від імені вигаданого нею прізвища « ОСОБА_39 », приховавши, таким чином, з метою конспірації своє справжнє прізвище та факт прийняття нею від ТОВ «АВЕТ ЛГД» зазначеної кількості зерна кукурудзи.

В подальшому, члени групи, реалізовуючи протиправні наміри на безоплатне привласнення зерна кукурудзи, належної ТОВ «АВЕТ ЛГД» й ухилення з цією метою від здійснення розрахунку через ОСОБА_4 , а потім через ОСОБА_10 в телефонному режимі удавано запевнили ОСОБА_32 в проведенні оплати поставленого зерна, пояснюючи її затримку надуманими приводами.

Згодом уникаючи будь-яких контактів з ОСОБА_40 , учасники групи реалізували привласнене ними зерно кукурудзи за невстановлених слідством обставин.

Розподіливши, через ОСОБА_8 , і привласнивши виручені кошти у свою власність, члени групи залишили територію бази.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи, у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ТОВ «АВЕТ ЛГД» зерном кукурудзи у кількості 228 650 кг, ринковою вартістю 5 100 грн. за 1 тону, на суму 1 116 115 грн., завдавши вказаному господарству матеріальних збитків на вказану суму, яка є особливо великим розміром, тобто, ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайство - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою.

5)07 листопада 2022 року, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вчиняючи черговий епізод передбачених схемою шахрайських дій, шляхом навмисного введення в оману фізичної особи підприємця ОСОБА_41 , заволоділи належним йому зерном кукурудзи у кількості 23820 кілограм, ринковою вартістю 5100 гривень за 1000 кілограм, на суму 121482 гривень.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи, відповідальна за пошук об`єктів шахрайських дій, використовуючи для цих цілей згаданий мобільний телефон із сім-картою НОМЕР_27 , на початку листопада 2022 року, отримали пропозицію ОСОБА_42 купити належне йому зерно кукурудзи, на висунутих нею умовах - 130 доларів США за 1 тонну, про що проінформувала співучасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_42 , як особу для вчинення відносно нього шахрайства та під приводом купівлі зерна безоплатно ним заволодіти, ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку ОСОБА_4 вчинити відносно ОСОБА_42 обманні дії, навмисно ввівши його в оману шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за поставлене зерно кукурудзи.

У ході телефонної розмови ОСОБА_4 домовилась зі ОСОБА_43 про поставку ним, начебто на адресу ТОВ «АГРО ПРОДАКТ ГРУП» зерна кукурудзи та, виконуючи умови злочинної змови удавано запевнила у здійсненні його оплати, у повному обсязі 11.11.2022 року, не маючи, насправді, наміру на проведення розрахунку.

Виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 як покупця і оманливої впевненості в добросумлінності її намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна, ОСОБА_44 7 листопада 2022 року найнятим ним вантажним автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_28 з напівпричепом НОМЕР_29 під керуванням його брата - ОСОБА_19 , на територію виробничої бази, орендованої членами групи за вищевказаних обставин розташованої в АДРЕСА_3 , здійснив поставку зерна кукурудзи у кількості 23820 кілограм, ринковою вартістю 5100 гривень за 1 тонну на суму 121482 гривень. Діючи спільно й узгоджено, члени групи зустріли і супроводили завантажений зерном автомобіль на територію бази. При цьому ОСОБА_4 в телефонному режимі, використовуючи згаданий мобільний телефон дала вказівку ОСОБА_19 зважити доставлений вантаж на вагах, розташованих в с. Шостаківка, поза межами виробничої бази, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , який назвався вигаданим ім`ям « ОСОБА_45 », зустріли автомобіль на території бази де вказали місце розвантаження, попередньо здійснивши, через останнього, відбір зерна для, начебто, здійснення аналізів на його засміченість та вологість.

Прийнявши за вказаних обставин, без офіційного документального оформлення, належне ОСОБА_46 зерно кукурудзи, члени групи, реалізовуючи злочинний намір на безоплатне ним заволодіння, ОСОБА_4 у телефонному режимі відтермінували його оплату завідомо неправдиво посилаючись на надумані приводи, зокрема на відсутність, начебто, для цього грошових коштів, а згодом ОСОБА_8 , втрутившись в чергову телефонну розмову ОСОБА_4 зі ОСОБА_43 у грубій формі взагалі відмовився здійснити оплату поставленого останнім зерна кукурудзи.

В подальшому, особисто прибувши на територію бази та пред`явивши вимогу здійснити розрахунок за поставлене ним зерно, ОСОБА_44 , отримав від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмову це зробити.

Ухилившись, таким чином, від здійснення розрахунку, члени групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у шахрайський спосіб заволоділи належним ОСОБА_46 , у вказаній кількості, зерном кукурудзи, яке в подальшому реалізували за гроші за невстановлених слідством обставин, розпорядившись вирученими коштами в інтересах учасників групи.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ОСОБА_46 зерном кукурудзи у кількості 23820 кілограм ринковою вартістю 5100 гривень за 1000 кілограм на суму 121482 гривень завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму, які є для нього значною шкодою, тобто ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства-заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою у значних розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, організованою групою.

6)09 листопада 2022, члени ОЗГ ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вчиняючи черговий епізод передбачених схемою шахрайських дій, шляхом навмисного введення в оману мешканців с. Червоний Яр Кропивницького району Кіровоградської області подружжя ОСОБА_47 та ОСОБА_48 заволоділи належним їм зерном кукурудзи у кількості 21400 кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1000 кг., на суму 109140 грн.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи, відповідальна за пошук об`єктів шахрайських дій, використовуючи для цих цілей, згаданий мобільний телефон із сім картою НОМЕР_1 , на початку листопада 2022 року отримала пропозицію ОСОБА_49 купити належне йому зерно кукурудзи на висунутих нею умовах - 130 доларів США за 1 тонну, про що, потім, поінформувала співучасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_49 , як особу для вчинення відносно нього шахрайства та під приводом купівлі зерна, безоплатно ним заволодіти, ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку ОСОБА_4 , вчинити відносно ОСОБА_50 обманні дії навмисно ввівши його в оману шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за поставлене зерно кукурудзи.

У ході телефонної розмови, ОСОБА_4 , домовилася з ОСОБА_51 про поставку ним, начебто на адресу ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» зерна кукурудзи та виконуючи умови злочинної змови удавано запевнила у здійсненні його оплати, не маючи насправді, наміру на проведення розрахунку.

Виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 , як покупця і оманливої впевненості в добросумлінності її намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна, ОСОБА_50 9 листопада 2022 року найнятим ним вантажним автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_30 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_31 під керуванням ОСОБА_52 на територію виробничої бази, орендовану членами групи за вищевказаних обставин, розташовану в с. Шостаківка по вул. Привокзальній, 15, через свою дружину - ОСОБА_53 , яка супроводжувала вантаж, здійснив поставку зерна кукурудзи у кількості 21400 кг. ринковою вартістю 5100 грн. за 1 тонну, на суму 109140 грн.

Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зустріла і супроводила завантажений зерном автомобіль на територію бази.

Назвавшись вигаданим прізвищем « ОСОБА_54 », хибно запевнила ОСОБА_55 в обов`язковості та своєчасності здійснення оплати зерна протягом 5-7 робочих днів.

Після спільних і узгоджених дій членів групи зі зважування та виконання ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вказівок ОСОБА_8 на відбір зерна, для, начебто, проведення відповідних аналізів, зерно кукурудзи було прийняте, вивантажене на території бази без офіційного документального оформлення.

Отримавши, за вказаних обставин зерно кукурудзи у вказаній кількості, члени групи, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на протиправне й безоплатне його привласнення протягом другої та першої половини відповідно листопада і грудня 2022 року, через ОСОБА_4 шляхом телефонних розмов і СМС повідомлень, завідомо неправдиво запевняла подружжя ОСОБА_56 в обов`язковості проведення його оплати, удавано пояснюючи її затримку, різними надуманими приводами ,ухиляючись, таким чином, від здійснення розрахунку.

Отриману від ОСОБА_56 у шахрайський спосіб вказану кількість зерна кукурудзи, члени групи реалізували за гроші за невстановлених слідством обставин, розпорядившись вирученими коштами в інтересах учасників групи.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ОСОБА_50 і ОСОБА_55 зерном кукурудзи у кількості 21400 кг., на суму 109140 грн., завдавши йому матеріальних збитків, на вказану суму, які є для нього значною шкодою, тобто ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою у значних розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, організованою групою.

7)10 листопада 2022 року, члени ОЗГ ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вчиняючи черговий епізод передбачених схемою шахрайських дій, шляхом навмисного введення в оману голови ФГ «Ортана», розташованого в с. Шевченкове, Кропивницького району, Кіровоградської області ОСОБА_57 , заволоділи належним вказаному господарству зерном кукурудзи у кількості 30 140 кг, ринковою вартістю 5100 грн. за 1 тону на суму 153 714 грн.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи, відповідальна за пошук об`єктів шахрайських дій, використовуючи для цих цілей згаданий мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_1 , на початку листопада 2022 року отримала пропозицію ОСОБА_58 купити належне вказаному господарству зерно кукурудзи, на висунутих нею умовах - 130 доларів США за 1 тону, про що поінформувала співучасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_58 , як об`єкт шахрайства та під приводом купівлі зерна безоплатно заволодіти ним, ОСОБА_8 , як керівник групи надав вказівку ОСОБА_4 вчинити відносно ОСОБА_58 обманні дії, навмисно ввівши його в оману, шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за поставлене ним зерно кукурудзи.

У ході телефонної розмови, ОСОБА_4 домовилася з ОСОБА_59 про поставку ним, начебто, на адресу ТОВ «АГРОПРОДАКТ ГРУП» зерна кукурудзи та, виконуючи умови злочинної змови, удавано запевнила ОСОБА_60 у здійсненні його оплати наступної п`ятниці, насправді не маючи наміру на проведення розрахунку.

Виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 , як покупця і оманливої впевненості в добросумліності її намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна, ОСОБА_61 , 10 листопада 2022 року, найнятим ним вантажним автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_32 з напівпричеом під керуванням ОСОБА_62 , на територію виробничої бази, орендовану членами групи за вищевказаних обставин розташовану в АДРЕСА_3 , здійснив поставку зерна кукурудзи у кількості 30 140 кг, ринковою вартістю 5100 грн. за 1 тону на суму 153 714 грн.

Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зустріла і супроводила завантажений зерном автомобіль на територію бази, де разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_63 , під його керівництвом, вчинили узгоджені дії з розвантаження і розміщення зерна, прийнявши його без офіційного документального оформлення.

При цьому, ОСОБА_4 діючи в злочинних інтересах групи, в черговий раз неправдиво запевнювала ОСОБА_58 у проведенні розрахунку за прийняту від нього вказану кількість зерна, згідно попередньої з ним домовленостей.

Отримавши за вказаних обставин зерно кукурудзи у вказаній кількості, члени групи реалізовуючи злочинний намір, спрямований на протиправне й безоплатне його привласнення, протягом листопада 2022 року через ОСОБА_4 шляхом телефонних розмов і смс-повідомлень завідомо неправдиво запевнила ОСОБА_58 в обовязковіості проведення його оплати, удавано пояснюючи її затримку різними надуманими приводами, ухиляючись, таким чином, від здійснення розрахунку, а в подальшому, не відповідаючи на його дзвінки, залишили територію бази.

Отриману у шахрайський спосіб вказану кількість кукурудзи, члени групи реалізували за гроші, за невстановлених слідством обставин, розпорядившись вирученими коштами в інтересах співучасників.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи, у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ФГ «Ортана» зерном кукурудзи у кількості 30 140 кг, ринковою вартістю 5 100 грн. за 1 тону, на суму 153 714 грн., завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму, яка є для нього значною шкодою, тобто, ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою в значних розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, організованою групою.

8)Продовжуючи організовані шахрайські дії, спрямовані на черговий епізод привласнення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зловживаючи довірою ФОП ОСОБА_64 , мешканця АДРЕСА_4 та 13 листопада 2022 року заволоділи належним йому зерном кукурудзи у кількості 75 920 кг, ринковою ціною 5 100 грн. за 1 тону, на суму 387 192 грн.

З метою заволодіння вказаною кількістю зерна, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей, передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи, у виконання покладених на неї злочинних обов`язків з пошуку об`єктів посягань, 03.11.2022 на мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_1 , використовуємий для цих цілей членами групи, у відповідь на надіслані повідомлення купити зерно кукурудзи по ціні 130 доларів США, отримала згоду ОСОБА_65 його продати, про що поінформувала інших учасників.

Прийнявши спільне рішення використати ОСОБА_65 , як об`єкт шахрайства та під приводом купівлі безоплатно заволодіти зерном, ОСОБА_8 , як керівник групи, надав вказівку ОСОБА_4 вчинити відносно ОСОБА_65 обманні дії, навмисно ввівши його в оману, шляхом неправдивих запевнень в обов`язковості здійснення розрахунку за поставлене ним зерно кукурудзи.

У ході телефонної розмови, цього ж дня та під час особистої зустрічі наступного - 04.11.2022 року на території виробничої бази в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , виконуючи умови злочинної змови, удавано запевнила ОСОБА_65 у здійсненні найближчої п`ятниці, оплати зерна кукурудзи, яке буде ним поставлене.

Виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 , як покупця і оманливої впевненості в добросумліності її намірів здійснити оплату продаваємого ним зерна, ОСОБА_66 за вказаною адресою, на територію згаданої бази, найманими вантажівками протягом двох днів здійснив поставку зерна:

-11 та 13 листопада 2022 року двічі автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_33 , під керуванням водія ОСОБА_67 у кількостях, відповідно 14860 кг, 26100 кг та 8960 кг;

-13 листопада 2022 автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_34 , під керуванням водія на ім`я ОСОБА_68 у кількості 26 000 кг, а, всього зерна кукурудзи вагою 75 920 кг, ринковою вартістю 5100 грн., на суму 387 192 грн.

Кожного разу, по прибуттю вантажівок, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_8 , зустрічала та направляла їх для зважування на ваговий комплекс згаданого фермерського господарства «Рибінський Б.Л.», після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , під керівництвом останнього, перебуваючи на території бази, вчиняли спільні й узгодженні дії з розвантаження і розміщення зерна, приймаючи його без офіційного документального оформлення.

При цьому, ОСОБА_4 супроводжувала автомобілі на територію бази, де ОСОБА_8 відбирав зразки зерна та, надаючи їх ОСОБА_69 для, начебто, проведення аналізів на вологість, вказував місця його розвантаження.

Крім того, ОСОБА_70 , діючи в злочинних інтересах групи, кожен раз неправдиво запевнювала ОСОБА_65 у проведенні розрахунку за прийняте від нього зерно у середу 16 листопада 2022 року.

Коли ОСОБА_66 , вказаного дня, прибув на територію бази для отримання у якості оплати обіцяних грошей, його зустрів ОСОБА_9 , який діючи узгоджено з учасниками групи, удавано заявив про неможливість здійснення розрахунку, так як ОСОБА_8 і ОСОБА_4 перебувають у м. Києві, де, начебто, отримують гроші для виплат поставщикам зерна.

Умисно ухиляючись, таким чином від здійснення розрахунку з ОСОБА_71 за поставлене ним зерно, члени групи наступного дня - 17.11.2022 року залишили територію бази.

На телефонні дзвінки ОСОБА_65 за вказаним номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , відповіла ОСОБА_10 , яка, діючи узгоджено з учасниками групи, неправдиво, у зухвалій формі заявила про неможливість проведення розрахунку, оскільки в м. Києві всі банки «розбомблені».

Наступні телефонні дзвінки і смс-повідомлення ОСОБА_65 , члени групи, з метою ухилення від здійснення оплати поставленого ним зерна, залишали без відповіді.

Отриману у шахрайський спосіб вказану кількість кукурудзи, члени групи реалізували за гроші, за невстановлених слідством обставин, розпорядившись вирученими коштами в інтересах співучасників.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи, у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ОСОБА_72 зерном кукурудзи у кількості 75 920 кг, ринковою вартістю 5 100 грн. за 1 тону, на суму 387 192 грн., завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму, яка є особливо великим розміром, тобто, ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою.

9)13 листопада 2022 року, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в черговий раз, у шахрайський спосіб, заволоділи чужим майном, на цей раз бобовою культурою - соєю у кількості 111670кг., яка належить ФГ «Юлія» розташованому у АДРЕСА_5 , шляхом навмисного введення в оману його голови ОСОБА_73 .

З метою заволодіння вказаною кількістю сої члени ОЗГ, вчинили наступні протиправні дії, обумовлені розподілом ролей передбачених згаданою шахрайською схемою.

Так, ОСОБА_4 , як учасниця групи, відповідальна за пошук об`єктів, шахрайських дій, використовуючи для цих цілей згаданий мобільний телефон із встановленою сім картою НОМЕР_1 , на початку листопада 2022 року, у відповідь на раніше розіслане учасниками групи СМС повідомлення від «Inform Sait» з пропозицією придбання зернових і бобових культур, отримала згоду ОСОБА_74 придбати сою по ціні 3200 доларів США за 1 тн., про що повідомила співучасників.

Прийнявши спільне рішення, використати ОСОБА_75 як об`єкт шахрайства та під приводом купівлі сої, безоплатно нею заволодіти, члени групи, діючи узгоджено, в особистій зустрічі за місцем розташування орендованої ними згаданої виробничої бази через ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , якого остання представила як начальника, що вирішує всі фінансові і організаційні питання, домовилася із ОСОБА_76 щодо поставки ним сої, неправдиво запевнивши його в обов`язковості проведення розрахунку за поставлене зерно протягом 10 днів, насправді не маючи такого наміру.

Виходячи із почуття довіри до ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , як покупців його продукції і оманливої впевненості в добросумлінності їх намірів здійснити оплату продаваємої ним сої, ОСОБА_77 13.11.2022 на територію вищезгаданої виробничої бази в с. Шостаківка здійснив поставку сої, наданими йому, згідно домовленості з ОСОБА_4 вантажними автомобілями:

-DAF д.н.з НОМЕР_35 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_36 під керуванням водія ОСОБА_78 двічі;

-DAF д.н.з. НОМЕР_37 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_38 під керуванням ОСОБА_79 ;

-DAF 95 д.н.з. НОМЕР_39 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_40 під керуванням учасника групи ОСОБА_9 .

Вказана кількість сої, була розвантажена, розміщена на території бази і прийнята без офіційного документального оформлення.

Наступного дня - 14.11.2022 у відповідь на телефонний дзвінок ОСОБА_74 щодо здійснення розрахунку ОСОБА_4 , діючи у злочинних інтересах у черговий раз, удавано, запевнила його в обов`язковості проведення оплати, а насправді, не маючи наміру взагалі здійснити розрахунок і тим самим реалізувати умисел учасників групи на безоплатне заволодіння бобами сої.

У подальшому, умисно, уникаючи будь-яких контактів з ОСОБА_80 учасники групи реалізували привласнену ними сою за невстановлених в ході слідства обставин розподіливши, через ОСОБА_8 і обернувши виручені кошти у свою власність, члени групи залишили територію бази.

Вказаними спільними, узгодженими, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у складі створеної і очолюваної останнім організованої злочинної групи у шахрайський спосіб, обманним шляхом, заволоділи належним ФГ «Юлія» бобами сої у кількості 111 670 кг., на суму 1 429 376 грн. завдавши вказаному господарству матеріальних збитків в особливо великих розмірах, тобто ОСОБА_8 вчинив черговий епізод шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності - шахрайстві - заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою.

Всього за вказаних обставин, в період часу з 31 жовтня по 15 листопада 2022 року ОСОБА_4 як член організованої злочинної групи створеної і очолюваної ОСОБА_8 , діючи спільно і узгоджено з іншими її членами: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у шахрайський спосіб заволоділа зерном кукурудзи, належного вище переліченим власникам у загальній кількості 1 028 057,3 кг. на суму 5 243 093 грн. та бобами сої у кількості 111 670кг. на суму 1 429 376 грн., а всього зазначеними с/г культурами на суму 6 672 469 грн., причинивши шкоду, яка є особливо великим розміром, тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - шахрайстві - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненим в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою - злочині передбаченому ч.4 ст.190 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколами допитів потерпілих;

-Протоколами проведення впізнання за фотознімками із потерпілими;

-Протоколами допитів свідків;

-Протоколами впізнання за фотознімками із свідками;

-Протоколами обшуків;

-Висновками судових експертиз;

-Протоколами тимчасового доступу до речей та документів.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4

3 урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної та її бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, маючи при цьому всі можливості та засоби, підозрювана немає стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, тому в будь-який час має можливість залишити межі території України. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе, підозрювана, використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів як це передбачено ст. 23 КПК України, має можливість незаконно впливати на свідків. Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідування або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В рішенні ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W. v. Switzerland», § 35 сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його "вразливій" стадії.

- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що

мають значення.

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, на даний час протиправні дії, підозрюваної викриті з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із чим остання може вчинити протиправні дії на продовження своєї протиправної поведінки.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як такий що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в рамках даного кримінального провадження.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави не менше 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за викладених у клопотанні підстав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, в обґрунтування чого вказав, що підозра необґрунтована, відсутні договори, на підставі яких були якійсь зобов`язання, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом. Потерпілий ОСОБА_44 зазначає, що не хоче забирати кукурудзу, а просить повернути гроші, між сторонами виникли господарсько-правові відносини; висновок експерта від 2023, де зазначена ринкова вартість кукурудзи, яка не представлена експерту. Потерпілим не надано доказів, які підтверджують якість та кількість зерна, яке ним надавалось. У протоколі пред`явлення особи для впізнання, фото підозрюваної у великому розмірі. Підозрювана не заперечує, що у неї були господарські відносини з потерпілими. Органи досудового розслідування підміняють собою господарський суд. Ризики необґрунтовані . Має двох неповнолітніх дітей, якщо суд прийде до висновку про застосування запобіжного заходу, просила застосувати домашній арешт за адресою місця реєстрації чи проживання.

Підозрювана підтримала позицію захисника, додатково зазначила, що в неї не було умислу заволодіти майном шляхом обману, зерно не може зберігатися більше трьох днів, тому вони возили його на сушку, забрати зерно потерпілий відмовляється, а просить грошові кошти, договорів не укладали.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у шахрайстві - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненим в особливо великих розмірах, повторно, організованою групою., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_81 від 27.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_82 від 30.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 13.01.2023, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2023, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 13.01.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_83 від 13.01.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 02.03.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.03.2023, висновок експерта №СЕ-19/112-23/1541-ТВ від 15.02.2023, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_84 від 11.01.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_85 від 19.04.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_86 від 09.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 18.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_44 від 19.05.2023, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_77 від 18.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_26 від 19.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 19.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_87 від 19.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_88 від 19.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_50 від 18.05.2023, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_89 від 18.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_66 від 23.05.2023, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому вона підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту про відсутність у даному кримінальному провадженні доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлення про підозру, не заслуговують на увагу, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому, ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений. Слідчим суддею взято до уваги і те, що підозрювана має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання, але тяжкість можливого покарання є не вирішальним, але суттєвим при оцінці давного ризику.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, оскільки зміст показань потерпілих і свідків, які дають викривальні показання щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та до моменту вручення клопотання з матеріалами 24.05.2023, були невідомі підозрюваній.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих, оскільки має доступ до їх анкетних даних, а також шляхом застосування підкупу, шантажу та погроз, тим саме матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на них.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілих та дослідження їх судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в тому числі, інформацію щодо часу місця та обставин подій, які відбувались під час вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування, оскільки підозрювана вказує на інші обставини вчинення злочину, ніж зазначають свідки і потерпілі.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, прокурор та слідчий не довели під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є фізичною особою підприємцем, має постійне місце проживання, роботи, не одружена, є матір`ю двох малолітніх дітей 2012 та 2016 року народження, що свідчить про її міцні соціальні зв`язки в місці її постійного проживання, тяжкість можливого покарання.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, за вказаного вище обґрунтування, є домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 26.05.2023 по 24.07.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.07.2023 наступні обов`язки:

- заборонити залишати будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год. по 06 год., наступного дня;

- прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Григорівка Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідного центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Київській області.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_90