Рішення № 11136522, 22.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-25

2010 рік

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ярошенко С.С.

при секретарі - Дмитрієвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «РадіоКом» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В позові зазначено, що 25 січня 2005 року позивачем був укладений з відповідачем Абонентський договір № М 250105/1 про надання послуг зв'язку мережі «RadioCom», які становлять отримання відповідачем даних з мережі Інтернет із замовленою відповідачем пропускною здатністю і за цінами згідно Додатку № 1 зазначеного договору. За період з 25 січня 2005 року по 31 жовтня 2007 року включно позивачем були надані, а відповідачем отримані послуги зв'язку мережі «RadioCom». Однак, за період з 01 червня 2007 року по 31 жовтня 2007 року відповідач отримані послуги не оплатив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 173 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: сума 149 гривень 50 копійок заборгованість за надані послуги зв'язку мережі «RadioCom», сума 11 гривень 64 копійок розмір інфляційних втрат позивача від несвоєчасного виконання відповідачем свого обов'язку по своєчасній сплаті рахунків за період з 25 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року, сума 01 гривня 70 копійок три проценти річних за прострочення сплати за період з 25 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року, сума 10 гривень 73 копійок сума пені за прострочку сплати за рахунками за період з 25 квітня 2007 року по 25 липня 2007 року .

Позивач просить задовольнити позов і стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги зв'язку мережі «RadioCom» в розмірі 173 гривні 57 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, в яких на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що послуги зв'язку мережі «RadioCom» згідно укладеного ним та позивачем договору надавалися неякісно та з перебоями, а в грудні 2006 року взагалі не надавалися. Тому з 01 січня 2007 року він вдома відключив комп'ютер від мережі «RadioCom» і перевіз його в офіс. В подальшому виставлені позивачем рахунки він не оплачував, оскільки послугами зв'язку мережі «RadioCom» не користувався, зазначив при цьому, що згоден надалі з будь-яким прийнятим рішенням суду.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, свідка, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням встановлених по справі обставин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 25 січня 2005 був укладений Абонентський договір № М 250105/1 про надання послуг зв'язку мережі «RadioCom», які становлять отримання відповідачем даних з мережі Інтернет із замовленою відповідачем пропускною здатністю і за цінами згідно Додатку № 1 зазначеного договору.

Відповідно до умов укладеного договору, в період з 25 січня 2005 року по 31 жовтня 2007 року включно позивачем були надані, а відповідачем отримані послуги зв'язку мережі «RadioCom».

Однак, відповідач, всупереч вимогам п.п. 2.4, 2.8, 4.3.1 договору, згідно яких він зобов'язаний до 25 числа поточного місяця сплатити передплату за наступний місяць користування послугами, а також доплату за переробку передплачених у попередньому місяці на підставі рахунків, що надсилаються разом з двосторонніми актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), отримані ним за період з 01 червня 2007 року по 31 жовтня 2007 послуги не оплатив, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 149 гривень 50 копійок.

Посилання відповідача на те, що позивачем послуги зв'язку мережі «RadioCom» надавалися неякісно та з перебоями, в грудні 2006 року ці послуги йому взагалі не надавалися, а з 01 січня 2007 року він відключив комп'ютер від мережі «RadioCom» та в подальшому послугами зв'язку мережі «RadioCom» не користувався, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки надані документи свідчать, що відповідач не заявляв жодних претензій до позивача щодо якості надання останнім послуг зв'язку мережі «RadioCom», про свої наміри щодо припинення дії договору про надання послуг згідно вимог п.п. 6.1 Абонентського договору позивача не повідомив.

Крім того, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за Абонентським договором № М 250105/1 про надання послуг зв'язку мережі «RadioCom» від 25 січня 2005 року, у встановлений строк, належним чином не виконав, то згідно вимог п.п. 5.7 цього договору, він також повинен виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, сума якої за період з 25 квітня 2007 року по 25 липня 2007 року складає 10 гривень 73 копійок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона знає відповідача, до 2008 року працювала в нього секретарем. В 2007 році після різдвяних свят відповідач перевіз комп'ютер до офісу та підключився до мобільного Інтернету, а послугами іншого провайдера вони не користувались.

Показання свідка ОСОБА_4 суд не може прийняти до уваги, оскільки вони носять характер інформаційного змісту, а не доказового, по даному спору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказані докази у сукупності повністю підтверджують, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за ним виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг зв'язку мережі «RadioCom», тому у позивача виникло право на стягнення з нього суми цієї заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, що також передбачено й умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг. А доказів, які спростовують це, відповідачем суду не надано, тому зазначені суми повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Однак, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача розміру інфляційних втрат останнього від несвоєчасного виконання відповідачем свого обов'язку по своєчасній сплаті рахунків за період з 25 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року в розмірі 11 гривень 64 копійок та трьох процентів річних за прострочення сплати за період з 25 липня 2007 року по 25 листопада 2007 року в розмірі 01 гривня 70 копійок задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено умовами укладеного між сторонами Абонентського договору № М 250105/1 про надання послуг зв'язку мережі «RadioCom» від 25 січня 2005 року.

Аналізуючи вищезазначені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а саме: розрахунком суми заборгованості (а.с. 7); копією Абонентського договору (а.с. 10 11); копією Додатку № 1 до Абонентського договору (а.с. 12); копією претензії (а.с. 13); копією рахунку-фактури (а.с. 14); копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 15, а.с. 16, а.с. 17, а.с. 19, а.с. 21, а.с. 23); даними статистичного обліку кількості послуг (а.с. 83 117); платіжним дорученням № 150 від 30 січня 2008 року про сплату судового збору (а.с. 4); платіжним дорученням № 151 від 30 січня 2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 5); іншими матеріалами справи, тому вони підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованість за надані послуги зв'язку мережі «RadioCom» в розмірі 149 гривень 50 копійок та пені в розмірі 10 гривень 73 копійок, в іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом» (р/р 26003216001 у АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 30506091) заборгованість за послуги зв'язку мережі «RadioCom» в розмірі 149 (сто сорок дев'ять) гривень 50 копійок та пеню за прострочку сплати в розмірі 10 (десять) гривень 73 копійок, а всього суму в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 23 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: