Вирок № 111364382, 07.06.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8248/21

Номер провадження: 1-кп /225/60/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження (ЄРДР №12021052220000594 від 15.11.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.03.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

-22.09.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч. 1.ст.71, ч.1ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-03.12.2012 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до обмеження волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

-24.02.2014 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1ст.70, ч.1ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.06.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючи покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» (далі установі), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, 14.11.2021 о 12 годині 30 хвилин разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який також відбуває покарання у зазначеній установі), за порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, був запрошений до службового кабінету першого заступника начальника установи, розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі в охоронюваній зоні установи за вищевказаною адресою, де, з метою попередження подальшого грубого порушення режиму тримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перший заступник начальника установи ОСОБА_11 , керуючись п. 5 розділу XXІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 (далі ПВР УВП), у зв`язку із відсутністю того дня в установі начальника установи, прийняв рішення про необхідність тимчасового поміщення до 24 годин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ДІЗО до прибуття начальника установи, на підставі постанови чергового помічника начальника установи, та віддав відповідне розпорядження черговому помічнику начальника установи ОСОБА_12 .

Після чого, черговий помічник начальника установи ОСОБА_12 , який також знаходився в кабінеті першого заступника начальника установи, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу, керуючись п. 2 розділу XXVI ПВР УВП, з метою попередження можливості завдання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вчинили грубі порушення режиму тримання, шкоди оточуючим або собі під час їх доставлення до ДІЗО, прийняв рішення про застосування до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спеціальних засобів кайданок під час їх супроводу до дільниці ДІЗО, для чого почав доставати їх з чохлу, наявного при ньому.

В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, а саме ОСОБА_12 , під час виконання останнім службових обов`язків, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , одночасно із ОСОБА_10 , в категоричній формі відмовився виконати законні вимоги чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 надати руки для застосування до них спеціальних засобів та в категоричній формі відмовився від слідування до ДІЗО в спеціальному засобі - кайданках. В той же час ОСОБА_9 , порушуючи вимоги п. 5 ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 4 розділу ІІ ПВР УВП, з метою опору працівникам правоохоронного органу та ухилення від виконання встановлених обов`язків, передбачених п.3 ч.3 ст.107 КВК України, демонстративно, перед працівниками установи взяв до рук частково пошкоджену запальничку із загостренням з одного боку, наявну при ньому, та притуливши її гострою частиною до своєї шиї почав висловлювати погрози заподіяння собі тілесні ушкодження, вимагаючи від присутніх в приміщенні службового кабінету першого заступника начальника установи працівників установи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити дане приміщення та залишити їх наодинці із ОСОБА_11 .

З метою припинення правопорушень з боку засуджених та подолання протидії законним вимогам адміністрації установи працівниками установи, відповідно до ст.106 КВК України та ч.1 розділу ХХVI ПВР УВП прийнято заходи для застосування до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спеціальних засобів та заходів фізичного впливу, в той же час ОСОБА_9 продовжив чинити активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, який полягав у категоричній відмові виконати законні вимоги працівників правоохоронного органу, спочатку у вчиненні активних дій спрямованих на умисне заподіяння собі тілесних ушкоджень, після чого у відштовхуванні працівників установи від себе та намаганні спричинити останнім тілесних ушкоджень від його ударів ногами.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуваючи покарання за вироком Краматорського міськогосуду Донецькоїобласті від 24.02.2014 в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» (далі установі), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, 14.11.2021 о 12 годині 30 хвилин разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який також відбуває покарання у зазначеній установі), за порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, був запрошений до службового кабінету першого заступника начальника установи, розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі в охоронюваній зоні установи за вищевказаною адресою, де, з метою попередження подальшого грубого порушення режиму тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перший заступник начальника установи ОСОБА_11 , керуючись п.5 розділу XXІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 (далі ПВР УВП), у зв`язку із відсутністю того дня в установі начальника установи, прийняв рішення про необхідність тимчасового поміщення до 24 годин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ДІЗО до прибуття начальника установи, на підставі постанови чергового помічника начальника установи, та віддав відповідне розпорядження черговому установи ОСОБА_12 .

Після чого, черговий помічник начальника установи ОСОБА_12 , який також знаходився в кабінеті першого заступника начальника установи, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу, керуючись п. 2 розділу XXVI ПВР УВП, з метою попередження можливості завдання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які вчинили грубі порушення режиму тримання, шкоди оточуючим або собі під час їх доставлення до ДІЗО, прийняв рішення про застосування до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спеціальних засобів кайданок під час їх супровіду до дільниці ДІЗО, для чого почав доставати їх з чохлу, наявного при ньому.

В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, а саме ОСОБА_12 , під час виконання останнім службових обов`язків, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , одночасно із ОСОБА_9 , в категоричній формі відмовся виконати законні вимоги чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 надати руки для застосування до них спеціальних засобів та в категоричній формі відмовився від слідування до ДІЗО в спеціальному засобі - кайданках. В той же час ОСОБА_9 , порушуючи вимоги п. 5 ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 4 розділу ІІ ПВР УВП, з метою опору працівникам правоохоронного органу та ухилення від виконання встановлених обов`язків, передбачених п.3 ч.3 ст.107 КВК України, демонстративно, перед працівниками установи взяв до рук частково пошкоджену запальничку із загостренням з одного боку, наявну при ньому, та притуливши її гострою частиною до своєї шиї почав висловлювати погрози заподіяння собі тілесні ушкодження, вимагаючи від присутніх в приміщенні службового кабінету першого заступника начальника установи працівників установи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити дане приміщення та залишити їх наодинці із ОСОБА_11 .

З метою припинення правопорушень з боку засуджених та подолання протидії законним вимогам адміністрації установи працівниками установи, відповідно до ст.106 КВК України та ч.1 розділу ХХVI ПВР УВП прийнято заходи для застосування до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спеціальних засобів та заходів фізичного впливу, в той же час ОСОБА_10 продовжив чинити активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, який полягав у категоричній відмові виконати законні вимоги працівників правоохоронного органу, відштовхуванні працівників установи від себе та намаганні спричинити останнім тілесних ушкоджень від його ударів руками.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що 13.11.2021 року перший заступник установи, в якій він відбував покарання, викликав його до свого службового кабінету та запропонував вакцинуватися від COVID, однак на цю пропозицію він відмовився робити щеплення. Після цього, у вечорі, до камери прийшов інспектор та зафіксував на відеокамеру його та ще двох засуджених, які також відмовилися від вакцинації, оскільки у них не було на одязі нашивки з прізвищем.

Наступного ранку перший заступник установи знов викликав його до свого кабінету, та коли вони з ОСОБА_10 йшли до нього, то вирішили зайти до локального сектору, де розташована пральня з метою з`ясування можливості випрати свої речі, однак співробітники установи повідомили їм, що вони порушили локалізацію.

Коли вони зайшли до кабінету першого заступника установи, то обвинувачених почали звинувачувати у тому, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідало дійсності. Далі було сказано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надягати кайданки та рушити до ДІЗО. ОСОБА_9 почав обурюватися, бо вважав, що ніякої погрози вони не несуть, однак їх ніхто не слухав. Крім того, зазначив, що обвинуваченим не надали право на захист, і доказів того, що вони перебували в стані алкогольного сп`яніння у адміністрації установи не було. Нарколог прийшов до ОСОБА_9 наступного ранку в ДІЗО, та зафіксував, що алкоголю у нього в крові немає.

Також ОСОБА_9 додатково пояснив, що до цього моменту відносно нього не було жодних нарікань з боку адміністрації щодо порушення умов перебування в установі виконання покарань. Супротив під час надягання кайданків він не чинив, однак відносно нього було застосовано сльозогінний газ, у зв`язку з чим він розмахував руками, бо намагався схопити свіжого повітря. Жодних рухів у бік працівників установи він не здійснював. Стягнення накладене на нього він в суді не оскаржував, однак внаслідок чого на нього надягли кайдани він не розумів. З наказом адміністрації установи його не ознайомили, під час процедури притягнення до відповідальності комісій не створювалось, адвокати присутні не були.

Зазначив, що визнає вину частково, оскільки під час надягання кайданів він намагався вчинити дії щодо нанесення собі тілесних ушкоджень, однак опору працівникам установи не чинив.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_9 , крім того зазначив, що вину повністю не визнає, оскільки режиму утримання він не порушував та супротив працівникам установи під час надягання кайданків не чинив, погроз на їх адресу не висловлював, а намагався врятувати ОСОБА_9 коли почув, що він має намір нанести собі тілесні ушкодження. Під час того як ОСОБА_9 наближався до заступника начальника та повідомляв йому про намір нанести собі тілесні ушкодження, ніхто із працівників адміністрації його не зупиняв, наказу протягнути руки, щоб надягти кайданки не було.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження суд допитав свідків.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 14.11.2021 року вона була на чергуванні в медчастині Виправної колонії №2 м. Торецьк, коли приблизно о 15.20 год. в санітарну частину до неї прийшов співробітник колонії та повідомив, що за наказом інспектора колонії, потрібно сходити на ДІЗО для проведення медичного огляду. Вона пішла за співробітником до приміщення ДІЗО, де їй по черзі приводили на огляд двох засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При огляді ОСОБА_9 було виявлено незначні пошкодження шкіри у вигляді порізів в області шиї, які, як він повідомив, виникли, бо він порізався. ОСОБА_16 провела обробку, наклала пов`язку, після чого привели наступного засудженого ОСОБА_10 , він не яких скарг не пред`являв. Обидва були з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода). Вона склала акт про огляд ОСОБА_9 , де було зазначено про наявність тілесних ушкоджень та про ознаки алкогольного сп`яніння засуджених.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що працював в установі, а саме у Виправній колонії №2 м.Торецька, де обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбували покарання. Він заступив на службу 14.11.2021 року о 8.00 год., був разом з співробітником ОСОБА_14 на прогулянці у ДІЗО за розпорядком дня, коли о 11.50 год. по радіостанції співробітник ОСОБА_17 повідомив, що дані засуджені перебувають на ділянці посиленого контролю, де вони не мають права знаходитись. Туди прибув він з ОСОБА_14 та черговий ОСОБА_18 . Після чого вони доставили засуджених до кабінету першого заступника ОСОБА_11 , всі дії, що там відбувались, були зафіксовані на відеореєстратор, який був у нього та у ОСОБА_18 . Засуджені перебували у нетверезому стані, це вбачалось з їх млявої мови та порушеної координації, рухів. За скоєне порушення, перший заступник наказав їм прослідувати до ДІЗО, куди їх буде поміщено на 24 години, а наступного дня з ними буде проведено бесіду та попередив, що якщо вони не прослідують до ДІЗО, до них будуть застосовані заходи впливу. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали поводити себе агресивно, обурюватись, ОСОБА_19 розламав запальничку, дістав металеву пластину та почав різати собі шию, відштовхував працівників ногами. Черговим було застосовано сльозогінний засіб «Терен-4», після чого ОСОБА_10 почав розмахувати руками, вибігати в сторону виходу з кабінету, після чого до засуджених було застосовано кайданки та доставлено до медичної частини, де було оказано медичну допомогу та доставлено до ДІЗО.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що заступив на добове чергування, по графіку була прогулянка, коли по рації повідомили, що двоє засуджених потрапили на ділянку посиленого контролю, де їм не можна було знаходитись. Він з іншими співробітниками пішли туди та виявили там засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сказали їм прослідувати за ними до кабінету першого заму. Засуджені мали ознаки сп`яніння. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , привели в кабінет першого заму (вели їх без кайданок), де той їм наказав пройти в ДІЗО на 24 години. Засуджені стали висловлювати незадоволення, почали здійснювати супротив, ОСОБА_9 почав залізкою наносити собі на шиї порізи, ОСОБА_10 почав вести себе агресивно. Черговим ОСОБА_18 було заставано балончик з газом по відношенню до ОСОБА_10 , щоб його заспокоїти. Потім на засуджених наділи кайданки та повели до ДІЗО, де їм надали медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 , у судовому засіданні пояснив, 14.11.2021 року у вихідний день, коли начальник колонії був вихідний та не перебував на робочому місці, приблизно об 11.30 год., засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було доставлено в його кабінет у збудженому стані, оскільки їх було виявлено на дільниці посиленого контролю, де не можна було перебувати. Ділянка не була зачинена на запір, бо вона знаходиться на ремонті та була відчинена, але знаходження засуджених на тій дільниці забороняється. В колонії проходила вакцинація, на яку було викликано частину засуджених, а ці засуджені відхились від маршруту та порушили локалізацію в установі. Черговим того дня був ОСОБА_18 , також з ним були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші співробітники. Засуджені вели себе неадекватно, намагались вплинути на рішення адміністрації про поміщення їх до ДІЗО, хоча були попереджені, що до них будуть застосовані заходи впливу, а саме кайданки, але свої дії не припинили, на співробітників установи проявляли обурення. Їм було запропоновано у супроводі співробітників пройти до ДІЗО, але вони відмовили туди йти. Засуджені розмахували руками, самовільно ходили по кабінету, висловлювали незадоволення, мали збуджений стан та ознаки сп`яніння. Один із засуджених наніс собі пошкодження - різану рану в область шиї залізкою з запальнички, інший розмахував руками. Щоб їх заспокоїти, до них було застосовано газовий балончик та кайданки, після поміщено до ДІЗО на 24 години до прибуття начальника установи. Також ОСОБА_11 зазначив, що рішення про поміщення зазначених засуджених до ДІЗО було прийняте ним. Черговим помічником начальника установи у приміщені ДІЗО було складений акт про поміщення до ДІЗО засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_15 , у судовому засіданні пояснив, що 14.11.2021 року приблизно о 11.30 прибув на роботу до виправної колонії, піднявся на 3 поверх адмінбудівлі та почув по рації, що двох засуджених було затримано біля законсервованого локального сектору. Засуджених виводили з локального сектору, вони відхилились від маршруту прямування, порушили локалізацію та пресувались без супроводу. Було прийняте рішення доставити зазначених засуджених, яким виявились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кабінету першого заму. Коли засуджених привели до кабінету, вони вели себе збуджено, за зовнішніми ознакам перебували в стані сп`яніння. В кабінеті перебував ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 при виконання службових обов`язків. Перший заступник їм повідомив, що вони будуть поміщені в ДІЗО на 24 години та це визвало у них обурення. Засуджені відмовлялись виконувати усний наказ ОСОБА_11 прямувати до ДІЗО. ОСОБА_9 достав з карману запальничку, зняв з неї скобу, став погрожувати, що «скриє» собі руки або шию, другий засуджений його підбурював. Після чого засуджені почали здійснювати опір, вести себе зухвало та агресивно, внаслідок чого до них застосували спецзасоби, їм скрутили руки та наділи кайданки.

Свідок ОСОБА_12 , у судовому засіданні пояснив, що 14.11.2021 року засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було викликано до керівництва установи, оскільки вони відхилились від маршруту та самовільно зайшли до локального сектору ДПК, який на той час не працював, де і були помічені. Молодшим інспектором Русу про це було повідомлено по рації, після чого на місце прибув він, який був на той час черговим, та інші члени групи. Під час спілкування з засудженими було помітно, що в них наявні ознаки сп`яніння, нечіткі рухи. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було супроводжено до кабінету заступника ОСОБА_11 . Під час розмови в кабінеті засуджені стали висловлювати незадоволення, сперечатися, оскільки їм було повідомлено про наказ ОСОБА_11 про їх поміщення до ДІЗО на 24 години, на що вони відповіли категоричною відмовою. Засуджених попередили, що до них буде застосовано кайданки для супровіду до ДІЗО, після чого вони почали чинити активний супротив, а саме засуджений ОСОБА_9 дістав із запальнички якийсь металевий предмет, почав загрожувати, що буде наносити собі ушкодження та наніс ушкодження в районі шиї. Сам металевий предмет в кабінеті потім не знайшли, знайшли тільки запальничку. Співробітники спробували забрати цей металевий предмет, але ОСОБА_9 почав штовхатись руками та ногами. ОСОБА_12 прийняв рішення застосувати спецзасіб «Терен-4» та це не подіяло, прийшлось застосувати залом рук та надіти на засуджених кайданки. Ці події було зафіксовано на відеореєстратор ОСОБА_12 . Після чого засуджених повели до ДІЗО, де їх було оглянуто фельдшером та повідомлено про подію на «102».

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з ЄРДР №12021052220000594 від 15.11.2021 відомості до якого внесено за ч.2 ст.342 КК України за фактом того, що 14.11.2021 у період часу з 12.30 годин по 12.36 годин, засуджені, що відбувають покарання у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинили активний фізичний опір працівникам Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», які згідно із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» відноситься до працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків. (ITC №10011 від 14.11.2021);

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Торецького ВП Бахмутського ВП, зареєстрованого в ЄО №10011 в ід 14.11.2021, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що потрібен наряд в Торецьку виправну колонію, оскільки засуджений ОСОБА_10 чинив опір представникам адміністрації, через що вони були змушені застосовувати фізичну силу та спецзасоби;

- протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 14.11.2021 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого зафіксовано місце огляду, а саме третій поверх адміністративної будівлі Торецької ВК(№2) за адресою: м.Торецьк, вул.Херсонська, 32, на якому оглядається службовий кабінет першого заступника начальника установи ОСОБА_11 , розташування меблів, а саме з лівого боку від входу в кабінет знаходиться диван, стіл, біля якого знаходяться стільці, з правого боку від входу в кабінет знаходиться підставка з акваріумом, з лівого боку від якої знаходяться 2 стільця, на другому стільці було виявлено та вилучено запальничку чорного кольору;

- протокол слідчої дії (огляд документів) від 22.11.2021, скріншоти відеозапису, відповідно до яких вслужбовому кабінеті№17 СВ ВП№1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, проводиться огляд наданого Державною установою «Торецька виправна колонія (№2)» лазерного оптичного диску формату «CD-RW». Оглядом встановлено, що на лазерному оптичному диску перебуває шість відеофайлів:

1 - відеофайл: Video2021-11-17_15_23_01.MOV;

2 - відеофайл: Video2021-11-17_12_1l_14.MOV;

3 - відеофайл: Video2021-11-17_11_50_51.MOV;

4 - відеофайл: Video2021-11-17_1 l_48_05.mov;

5 - відеофайл: 10000_00000020211114120913_0003.МР4;

6-відеофайл:00000_00000020211114122946_0007.МР4.

При огляді1-відеофайлу:Video2021-ll-17_15_23_01.MOVвстановлено,що камеравідеоспостереження встановленана адміністративнійбудівлі ДУ«ТВК (№2)»та направленана їдальню,локальні секторивідділень соціально-психологічного виховання.При переглядівідеозапису встановленадата 14.11.2021,час початкувідеозапису 11:42:58та кінецьвідеозапису 11:44:31, загальна тривалістьвідеозапису 1хвилина 29секунд.На відеозаписізображено,як співробітникДУ «ТВК(№2)»відчиняє хвірткулокального секторувідділень соціально-психологічноговиховання №2,№5,№7,що розташованийпрямо навпротивідеокамери,та виводитьзасуджених укількості 2осіб,які самовільнорушили убік входуу адміністративнубудівлю.Після цьоговідчиняє хвіртку локального сектору відділень соціально-психологічного виховання №3, №8, №9, що розташована з правого боку, звідки виводить ще 4 засуджених. Далі під час руху по території ДУ «ТВК (№2)», двоє засуджених, яких вивели за локального сектору відділень соціально-психологічного виховання №2, №5, №7 швидким шагом рухаються в напрямок їдальні. Підійшовши до їдальні, рухаються вздовж стіни, в напрямку «дільниці посиленого контролю». На цьому огляд 1 - відеозапису завершено.

При огляді 2-відеофайлу: Video2021-ll-17_12_l l_14.MOV встановлено, що камера відеоспостереження встановлена на будівлі чергової частини ДУ «ТВК (№2)» та направлена на їдальню, локальні сектори відділень соціально-психологічного виховання. При перегляді відеозапису встановлена дата 14.11.2021, час початку відеозапису 11:43:02 та кінець відеозапису 11:44:36, загальна тривалість відеозапису 1 хвилина 28 секунд. На відеозаписі зображено, як співробітник ДУ «ТВК (№2)» відчиняє хвіртку локального сектору відділень соціально-психологічного виховання №2, №5, №7, що розташований прямо напроти відеокамери, та виводить засуджених у кількості 2 осіб, які самовільно рушили у бік входу у адміністративну будівлю. Після цього, відчиняє калитку локального сектору відділень соціально-психологічного виховання №3, №8, №9, що розташована з правого боку, звідки виводить ще 4 засуджених. Далі під час руху по території ДУ «ТВК (№2)», двоє засуджених, яких вивели з локального сектору відділень соціально-психологічного виховання №2, №5, №7, не доходячи кілька метрів до входу у адміністративну будівлю, починають швидким шагом рухатись в напрямок їдальні. Підійшовши до їдальні, рухаються вздовж стіни, в напрямку «дільниці посиленого контролю». На цьому огляд 2 - відеозапису завершено.

При огляді 3 - відеофайлу: Video2021-11-17_11_50_51.MOV встановлено, що камера відеоспостереження встановлена на будівлі чергової частини ДУ «ТВК (№2)» та направлена на їдальню, локальні сектори відділень соціально- психологічного виховання. При перегляді відеозапису встановлена дата 14.11.2021, час початку відеозапису 12:16:13 та кінець 12:16:57, загальна тривалість відеозапису 47 секунд. На відеозаписі зображено, як співробітник ДУ «ТВК (№2)» зі сторони дільниці посиленого контролю веде двох засуджених, у напрямок адміністративної будівлі, через декілька хвилин за ними рухаються ще двоє працівників ДУ «ТВК (№2)». Троє працівників ДУ «ТВК (№2)» та двоє засуджених зайшли в адміністративну будівлю. На цьому огляд 3 - відеозапису завершено.

При огляді 4 - відеофайлу: Video2021-11-171 l_48_05.mov встановлено, що камера відеоспостереження встановлена на адміністративній будівлі ДУ «ТВК (№2)» та направлена на дільницю посиленого контролю, дисциплінарний ізолятор. При перегляді відеозапису встановлена дата 14.11.2021, час початку відеозапису 12:15:50 та кінець відеозапису 12:16:38, загальна тривалість відеозапису 49 секунд. На відеозаписі зображено, як співробітник ДУ «ТВК (№2)» зі сторони дільниці посиленого контролю веде двох засуджених, у напрямок адміністративної будівлі, через декілька хвилин за ними рухаються ще двоє працівників ДУ «ТВК (№2)». Троє працівників ДУ «ТВК (№2)» та двоє засуджених зайшли в адміністративну будівлю. На цьому огляд 4 відеозапису завершено.

При огляді 5 - відеофайлу: 10000_00000020211114120913_0003.мр4 встановлено, що нагрудна камера закріплена на формений одяг працівника ДУ «ТВК (№2)». При перегляді відеозапису встановлена дата 14.11.2021, час початку відеозапису 12:09:13 та кінець відеозапису 12:10:16, загальна тривалість відеозапису 1 хвилина 03 секунди. На відеозаписі зображено, як співробітник ДУ «ТВК (№2)» рухаючись зі сторони ДІЗО (дисциплінарного ізолятора) у напрямок дільниці посиленого контролю. Підійшовши до локального сектору дільниці посиленого контролю працівник ДУ «ТВК (№2)» відчиняє калитку локального сектору. На відеозаписі видно, що вони були не зачинені на запірний пристрій. Далі, перебуваючи на території локального сектору дільниці посиленого контролю, на відеозаписі видно, що там знаходиться засуджені у кількості 2 осіб. Підійшовши до засуджених, працівник ДУ «ТВК (№2)» робить їм зауваження, з приводу того, що вони порушили локалізацію та пропонує написати пояснення з цього приводу. У відповідь засуджені відмовляються писати пояснення. Також на відеозаписі видно, що за працівником ДУ «ТВК (№2)» на якому була закріплена нагрудна відеокамера, рухались ще двоє працівників ДУ «TBK (№2)». Під час короткої розмови працівників з засудженими, один із працівників виявляє у них ознаки алкогольного сп`яніння. Також, на відеозаписі чутно, коли працівник ДУ «ТВК (№2)» на якому була закріплена нагрудна відеокамера підходить до двох засуджених, називає їх за прізвищами, а саме «осужденный ОСОБА_22 и осужденный ОСОБА_23 ». Після цього, троє працівників ДУ «ТВК (№2)» та двоє засуджених рухаються у напрямку виходу з локального сектору дільниці посиленого контролю. На цьому огляд 5 - відеозапису завершено.

При огляді6-відеофайлу:00000_00000020211114122946_0007.МР4встановлено,що нагруднакамера закріпленана форменийодяг працівникаДУ «ТВК(№2)».При переглядівідеозапису встановленадата 14.11.2021,час початкувідеозапису 12:29:46та кінецьвідеозапису 12:36:14,загальна тривалістьвідеозапису 6хвилин 28секунд.На відеозаписізображений кабінетпершого заступникаДУ «ТВК(№2)» ОСОБА_11 .Обстановка укабінеті:3правого бокузнаходиться акваріум,з лівогобоку стілз стільцями,прямо вихідна балкон. На моментзйомки камеранаправлена назасудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого ОСОБА_9 та працівникаДУ «ТВК(№2)». Далі навідеозаписі видно,як засудженіспілкуються натему вакцинаціїта порушенняпорядку перебуванняу ДУ«ТВК (№2)».Засуджений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ведуть себенеадекватно,зухвало тарозмовляють напідвищених тонахголосу. ОСОБА_11 робить їмзауваження,повідомляє,що запорушення,їх будепереведено доДІЗО (дисциплінарнийізолятор)на загальнихпідставах,а після,комісія вирішитьїх подальшеперебування уДІЗО. За командою ОСОБА_11 працівник ДУ«ТВК (№2)»,на якомубула закріпленанагрудна відеокамерапропонує вдягнутикайданки,щоб відвестизасуджених уДІЗО,але уцей часїх поведінказмінюється уагресивний стан.Засуджений ОСОБА_9 потай дістає верхнючастину запальничкита починаєпогрожувати порізатисобі артеріюна шиї,підносячи металевучастину догорла.У цейчас працівникиДУ «ТВК(№2)»починають вмовлятизасуджених припинитивказані дії,але вонине реагують,а лишепродовжують зсильнішою агресієюсвої дії. Далі,на відеозображено,як засуджений ОСОБА_9 підходить достолу ОСОБА_11 ,зі сторонивходу набалкон,та тримаючибіля горлагучно кричить,що їхдії незаконні.Кричить разомз нецензурнимисловами убік працівниківДУ «ТВК(№2)».Через парусекунд починаєрізати собігорло.Засуджений ОСОБА_10 підбігає дозасудженого ОСОБА_9 та намагаєтьсяприпинити йогодії,від йогодій засуджений ОСОБА_9 падає запідлогу.У цейже час,працівники ДУ«ТВК (№2)»починають активноприпиняти їхдії.Працівник ДУ«ТВК (№2)»,на якомубула закріпленанагрудна камерадістає кайданкита намагаєтьсянадіти назасудженого ОСОБА_9 ,але засудженийпочинає відштовхуватийого ногами.Далі працівникДУ «ТВК(№2)»,на якомубула закріпленанагрудна камерадістає перцовийгазовий балон«ТЕРЕН-М»та застосовуєу обличчязасудженим.Після застосуванняперцового газовогобалону,працівники намагаютьсясхопити засудженихта вдягнутикайданки назасуджених,але ОСОБА_10 опустивши головуу низ,починає наноситиудари правоюта лівоюрукою,працівники відйого ударівухиляються. Після цього,на відеозаписіз`являється співробітникДУ «ТВК(№2)»у штатномуодязі,а самечервоній вітровціта сірихспортивних штанах,який підходитьдо засудженого ОСОБА_9 ,який лежитьна підлозі,та намагаєтьсяйого витягнутиз підстолу.Засуджений ОСОБА_9 у цейчас намагаєтьсявідбитися відпрацівника ногами,але відцього вінзбиває стільціта стіл.У цейчас засуджений ОСОБА_10 припиняє наноситиудари працівникамта тримаєтьсяза обличчяв областіочей. Далі, ОСОБА_10 відводять закамеру тазастосовують фізичнусилу,вдягаються кайданки.На засудженого ОСОБА_9 працівник ДУ«ТВК (№2)»,на якомубула закріпленанагрудна камера,підходить доостаннього,якого тримаєпрацівник уштатному одязі,та разомодягають кайданки. Коли працівники ДУ «ТВК (№2)» тримають останніх у кайданках на підлозі, засуджений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловлюються нецензурною лайкою у бік працівників, погрожують тим, що їм відомо де вони мешкають, кажуть, що не підкоряться їх діям добровільно. На цьому огляд 6 - відеозапису завершено.

Всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, підтверджені вищезазначеними доказами, оціненими відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_10 також доведеною за обсягом обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про їх невинуватість у вчинені кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, оскільки вони спростовуються зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності. Такі показання обвинувачених суд розцінює як засіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.

При визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив нетяжкий злочин під часвідбування покаранняв місцяхпозбавлення волі,посередньо характеризуєтьсяза місцемвідбування покарання,раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності від опіоїдів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно з ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно з п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив нетяжкий злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно з ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно з п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та запобіганню вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання за вироком Костянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від22.09.2020,відповідно до правил, встановлених ч.1 ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, також належить частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 на даний час відбуває покарання за вироком Краматорського міськогосуду Донецькоїобласті від24.02.2014,відповіднодо правил,встановлених ч.1ст.71КК України,при призначенніпокарання засукупністю вироківдо покарання,призначеного зацим вироком,також належитьчастково приєднатиневідбуту частинупокарання завказаним вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.02.2014.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання покарання, суд вважає необхідним обрати обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання даним вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня проголошення даного вироку, тобто з 07.06.2023 року.

До набрання даним вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Перевести (етапувати) ОСОБА_9 з Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67) Чернівецької області до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.02.2014 та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня проголошення даного вироку, тобто з 07.06.2023 року.

До набрання даним вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Перевести (етапувати) ОСОБА_10 з Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67) Чернівецької області до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Речові докази: запальничку чорного кольору із пошкодженнями, яку поміщено у сейф-пакет № INZ10331575, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити, лазерний оптичний диск формату «CD-RW» об`ємом 700 MB, з шістьма відеозаписами - залишити вматеріалах кримінальногопровадження ЄРДР №12021052220000594 від 15.11.2021.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно надіслати прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1