Ухвала суду № 111359267, 07.06.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/578/23

Провадження № 2/677/402/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши успрощеному провадженнів м.Красилові цивільнусправу запозовом публічногоакціонерного товаристваакціонерний банк«Укргазбанк» вособі Хмельницькоїобласної дирекціїдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонернетовариство акціонернийбанк «Укргазбанк»в особіХмельницької обласноїдирекції звернулосьдо судуіз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості врозмірі 8039,86грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю оплатив заборгованість за договором №ВВ4-34851-Ф/17-DOM від 06 березня 2017 року, а також просить повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, щодо закриття провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача, суд виходив з правового висновку Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, якою усувається правова невизначеність в даному питанні. Зокрема Суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № TR.2761328.16143.15125 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 оплатив кошти в розмірі 8160,80 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому провадження по справі слід закрити в порядку ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникапозивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк «Укргазбанк»в особіХмельницької обласноїдирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернутипублічномуакціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. за платіжною інструкцією 14791-275 від 23 березня 2023 року, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Красилів.мтг/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницькогоапеляційного судучерез Красилівськийрайонний судХмельницької областіпротягом 15днів здня їїпроголошення.

Суддя Л.М. Гладій