Ухвала суду № 111351270, 06.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7458/23

УХВАЛА

05 червня 2023 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ПОЙНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.11.2022 №9620/15-32-04-06.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.05.2023 року до суду за вхід. №16467/23 від представника позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів, зокрема, рішення Головного управління ДПС в Одеській області №99/15-32-04 від 12.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання позивачем, як платником податків, свого податкового обов`язку, в якому встановлено таку можливість з 06.09.2022 року.

З аналізу бази КП «ДСС» судом встановлено, що вказане рішення оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду справа №420/16308/22 та рішенням від 14.02.2023 року позовну заяву задоволено частково та в цій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 29 червня 2023 року о 10:00 год.

З огляду на вказані обставини, судом розглянуто питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №420/7458/23.

Розглянувши питання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами №420/16308/22 та №420/7458/23 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області №99/15-32-04 від 12.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання позивачем, як платником податків, свого податкового обов`язку, в якому встановлено таку можливість з 06.09.2022 року безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.11.2022 №9620/15-32-04-06.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/7458/23 до розгляду справи №420/16308/22.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 522/7141/21 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. 2-9, 44, 72-78, 90, п. 3 ч. 1 ст. 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/7458/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ПОЙНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/16308/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.