Ухвала суду № 11134439, 02.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4288/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Смілянець Е.С.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Коротких А.Ю.

суддів: Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2009 року № 0000762302 в розмірі 7700,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегією суддів встановлено, що 20.02.2009 року Державною податковою інспекцією у м.Чернівці була проведена перевірка позивача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої було складено акт № 845/24/12/23/30199999 від 20.02.2009 року, яким встановлено порушення порядку використання торгових патентів, а саме використання їх фотокопій, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі вказаного акту перевірки, відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідачем було винесено рішення від 12.03.2009 року № 0000762302, згідно з яким до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 7700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право субєкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній частині магазину, а в разі її відсутності біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях, у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відтак, вказаними нормами законодавства не передбачено обовязок розміщувати оригінал торгового патенту в приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та використання його ксерокопій не є порушенням Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

З врахуванням наведених обставин, судова колегія розцінює дії позивача по розміщенню копій торгових патентів такими, що відповідають вимогам п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що штрафні санкції передбачені ч.1 ст.8 вказаного Закону застосовані до позивача неправомірно.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддяКоротких А.Ю.

Судді: Глущенко Я.Б.

Федорова Г.Г.