Рішення № 111342361, 31.05.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/187/23

Провадження № 2/293/175/2023

31 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника позивача Мальцевої А.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в смт Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

03.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.03.2021 між позичальником ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Служба миттєвого кредитування» був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108050468808 «Стандартний» (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4800 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно умов, зазначених у договорі.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 01-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 2108050468808 від 21.03.2021, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені комісії та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову становить 46642,56 грн., з яких :

-заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4800 грн.;

-заборгованість за процентами -35952,00 грн.;

-заборгованість за простроченими процентами станом на день підготовки позову- 5890,56 грн.

Враховуючи зазначене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

ІІ. Процедура та позиції сторін

06.02.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 (а.с.76).

13.02.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77).

Ухвалою від 14.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 11:00 год 13.03.2023 (а.с. 78).

Ухвалою від 13.03.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 13.03.2023, суд відклав розгляд справи по суті на 29.03.2023 за клопотанням відповідача (а.с.82).

Ухвалою від 29.03.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 29.03.2023, суд відклав розгляд справи по суті на 25.04.2023 за клопотанням представника відповідача (а.с.86).

Ухвалою від 25.04.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 25.04.2023, суд оголосив перерву судового засідання до 10.05.2023 (а.с.105-107).

Ухвалою від 10.05.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 10.05.2023, суд відклав розгляд справи по суті на 31.05.2023 за клопотанням представника відповідача (а.с.109).

29.05.2023 суд ухвалою задовольнив клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - адвоката Мальцевої А.В. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №293/187/23 (а.с. 119).

30.05.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №293/187/23 (а.с. 127).

31.05.2023 представник позивача - адвокат Мальцева А.В., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, просиь суд задовольнити позовені вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві.

31.05.2023 представник відповідача - адвокат Колосінський І.А., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, просиь суд відмовити в задоволенні позовних вимог та стягненні судових витрат, з підстав, викладених в письмових поясненнях (а.с.122-124). Також просить суд врахувати надані ним докази на підтвердження слабоумства відповідача ОСОБА_3 , що, на його думку, спростовує можливість укладання кредитного договору з позивачем. Окрім того, позивач не надав доказів перерахування коштів на банківську картку відповідача, зокрема, відсутні відомості про платіжну систему за допомогою якої здійснювався перерахунок коштів (не підтверджено статус фінансової установи ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ"), відсутній повний номер банківської картки.

ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

21.03.2021 між ОСОБА_3 (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108050468808 «Стандартний» (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4800 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно умов, зазначених у договорі. Граничний строк кредитування 1 рік (а.с.9-13).

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.

Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а саме, кошти за кредитними договорами перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «WayForPay».

Згідно відповіді на запит ТОВ ФК «Вей фор пей» від 11.01.2022 року, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказу грошових коштів, ТОВ ФК «Вей фор пей» було здійснено наступний переказ грошових коштів: номер карти НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк Commercial Bank Privatbank, категорія карти Master Card, час запиту 21.03.2021 23:55:56, сума 4800, валюта UAH (а.с.21).

Матеріалами справи підтверджено, що укладення Кредитного договору здійснювалось з урахуванням вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», якою передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною

Так, 21.03.2021 відповідач із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписав Анкету-Заявку на отримання кредиту на особисті потреби у розмірі 4800 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту його отримання. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язанням повернути кредит у розмірі 4800 грн та сплатити проценти у розмірі 1536,00 грн (а.с.14).

Відповідно до п.4.3 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Таким чином, банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику (відповідачу) кредитні кошти на загальну суму 4800,00 грн.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 01-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 2108050468808 від 21.03.2021, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Служба миттєвого кредитування» втратило такі права.

ІV.Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з підписанням відповідачем договору №2108050468808 від 21.03.2021 про надання фінансових послуг (а.с.9-13).

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Як встановлено судом ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, що міститься у матеріалах справи (а.с.23-31).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлене договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень глави 73 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку між сторонами було укладено кредитний договір в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в електронній формі.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Як видно з розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 18.01.2023 має заборгованість в розмірі 46642,56 грн. (а.с. 22) При цьому заборгованість на дату відступлення права вимоги становила 40752,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 4800 грн, заборгованість за процентами - 35952,00 грн. Однак, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів правомірності нарахування після відступлення права вимоги заборгованості за простроченими процентами в розмірі 5890,56 грн.

Водночас, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору не повернуті, позивач ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договором про відступлення права вимоги, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу представником відповідача в судовому засіданні не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків на дату відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Також окрему увагу суд звертає при наданні оцінки доказам, наданим представником відповідача, на підтвердження діагнозу ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства (ІІІ група) та має виражені ознаки слабоумства. ( а.с. 89-104). Однак, в судовому порядку ОСОБА_3 не визнаний недієздатним (тобто таким, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними). Втім, представником відповідача не надано доказів визнання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Служба миттєвого кредитування", недійсним.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, та вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 40752,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 4800 грн, заборгованість за процентами - 35952,00 грн. В решті позовних вимог щодо нарахування відсотків у сумі 5890,56 грн після відступлення права вимоги слід відмовити.

V.Розподіл судових витрат

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №03-01/2023 від 03.01.2023 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та АО «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», копію платіжного доручення №0358540000 від 17.01.2023, копію заявки на надання юридичної допомоги №18 від 05.01.2023 та копію витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 ( а.с. 62-72).

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до пропорційності, як основної засади цивільного судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому суд зазначає, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не має значної складності щодо обсягу доказів та встановлення фактичних обставин спору, має типовий характер для справ про стягнення заборгованості за кредитом. Загальна ціна позову в даній справі становить 46642,56 гривень, натомість заявлені до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу 9000 гривень є завищеними. Крім цього, підготовка та друк документів не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки друк не вимагає спеціальних знань у сфері юриспруденції. Водночас, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що в розрахунку витрат на правову допомогу допущена помилка. Зокрема, у витягу з акту № 2 від 09.01.2023 зазначено одиниця виміру наданої послуги - година та ціна 3000 грн., однак в прайс-листі ТОВ «Лігал Ассістанс» зазначено про те, що ціна письмової консультації з погодинною оплатою становить 1500 грн.

При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною (постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі 755/9215/15-ц).

Тому, з урахуванням принципу пропорційності судових витрат предмету спору та ціни позову, передбачає певну частку у співвідношенні до ціни позову чи предмету спору.

За такого, з врахуванням описаних вище обставин щодо категорії та складності справи, її типового для відповідної категорії справ характеру, суд уважає, що пропорційними будуть витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 3 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 345,04 грн. (40752х2684:46642,56)

Керуючись ст.ст. 4, 12-13 ,76-81, 89, 258, 263-265, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2108050468808 від 21.03.2021 в розмірі 40752 (сорок тисяч сімсот пятдесят дві) гривні, з яких заборгованість за тілом кредиту - 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень та 35952 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), судовий збір у розмірі 2 345 (дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 4 копійки та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2023

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО