Рішення № 111341791, 05.06.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7894/22 Провадження № 2/0274/77/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.06.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", представником якого є Василькова М.В.,доОСОБА_1 простягнення заборгованості, інфляційних втрат і 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3 251,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 294,17 грн., 3% річних у розмірі 138,62 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 зобов`язань з оплати наданих послуг з газопостачання.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" надійшло клопотання від 13.02.2023, у якому воно зазначає, що за усною інформацією працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" стало відомо, що 13.01.2022 р. ОСОБА_1 здійснив повну оплату суми позову, що є заборгованістю за спожитий природний газ, та просить закрити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожитий природний газ, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" інфляційні втрати, 3% річних, розрахованих, та 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 240,50 грн., та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Ухвалою від 05.06.2023 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" задоволено та, зокрема, провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 3 251,75 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на ім`я ОСОБА_1 31.05.2019 р. відкрито особовий (абонентський) рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та з 01.05.2019 р. по 10.11.2022 р. надавались йому та ним отримувались для власних потреб послуги з постачання природного газу, що підтверджується розрахунком споживання природного газу б/н б/д, довідкою б/н б/д та фінансовим станом б/н б/д, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (а. с. 10, 11, 12).

Таким чином ОСОБА_1 з 01.05.2019 р. по 10.11.2022 р. був (індивідуальним) споживачем комунальних послуг у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та споживачем у розумінні статі 1 Закону України "Про ринок природного газу".

ОСОБА_1 у період з 01.05.2019 р. по 10.11.2022 р. отримував природний газ, який постачало Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", однак не здійснював у повному обсязі оплату за постачання природного газу, у зв`язку з чим станом на 10.11.2022 р. утворилась заборгованість у розмірі 3 251,75 грн., що підтверджується розрахунком споживання природного газу б/н б/д (а. с. 11).

ОСОБА_1 не подав будь-яких доказів на спростування цих обставин.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.

Абзацами першим та другим пункту 24 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496, визначено, що розрахунковим періодом за договором постачання природного газу побутовим споживачам є календарний місяць, крім випадку зміни постачальника відповідно до розділів V та VI цих Правил, коли для попереднього постачальника розрахунковий період має визначатися як сума газових діб місяця, що передували даті зміни постачальника, а для нового - як сума газових діб місяця, наступних за датою зміни постачальника. При здійсненні постачання природного газу в рамках базової річної пропозиції оплата рахунка (платіжного документа) постачальника має бути здійснена не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених у позовній заяві розрахунків вбачається, що розмір інфляційних втрат становить 294,17 грн., а розмір 3% річних становить 138,62 грн.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" інфляційних втрат у розмірі 294,17 грн., та 3% річних у розмірі 138,62 грн.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 291,41 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (м. Житомир, майдан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 39577504) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" інфляційні втрати у розмірі 294,17 грн. та 3 % річних у розмірі 138,62 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 291,41 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут