Вирок № 111341759, 06.06.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/4440/18

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/114/23

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4440/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське (на даний час Романівка) Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працював, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на час подій липня 2016 - травня 2021 років раніше не судимого, на даний час засудженого 30.09.21 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою суду від 22.02.23 звільнення від відбування покарання скасовано, на даний час відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)»,

за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

07липня 2016року приблизно о 23 годині 20 хв. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходилися біля кафе «Нептун», що по вул. Вінницькій в м. Бердичеві. В цей час між ними та ОСОБА_8 , який також знаходився за вказаною вище адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_8 висловив до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своє невдоволення тим, що вони не надали йому покурити рослини коноплі.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 умисно наніс тому один удар правою рукою в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю. У подальшому до лежачого на землі ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_4 нанесли потерпілому множинні удари ногами та руками по всім частинам тіла, в результаті чого умисно заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на повіках обох очей, обох вушних раковинах, обох завушних ділянках, обох плечах та передпліччях поперекової ділянки та спини, крововиливу в склеру ока, саден в правій та лівій скроневих ділянках, потиличній ділянці та спини, струсу головного мозку та розриву барабанної перетинки, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, під час нанесення ударів ОСОБА_8 у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спільне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , нагнувшись до лежачого на землі ОСОБА_8 , почав перевіряти своїми руками кишені його брюк та в цей час помітив на землі належний потерпілому мобільний телефон «Нокіа 107», вартістю 350 гривень, який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, та картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 100 гривень, яким відкрито заволодів. У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 475 грн.

Також у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який до 03 вересня 2018 року незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме на підлозі в кімнаті будинку АДРЕСА_1 .

А 03вересня 2018року в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду вказаного вище будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 36,279 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 05березня 2020року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК України, перебував поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У цей же день приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна будинку на території вказаного вище домоволодіння та, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму віконного скла проник до будинку, звідки таємно повторно викрав зварювальний апарат марки «Техас», вартістю 2584 грн. 12 коп.; кутову шліфувальну машину, вартістю 500 грн.; рибальські вудки в кількості 5 штук, загальною вартістю 500 грн.; спінінги в кількості 5 штук, загальною вартістю 500 грн.; рибальські блесни в кількості 9 штук та пляшку вина домашнього виготовлення, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4084 грн. 12 коп.

Також наприкінці квітня2021року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти кабель з повітряної кабельної лінії зв`язку, належний АТ «Укртелеком».

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів обрізав кабель марки ТПП 10x2x0,4, довжиною 151 м, загальною вартістю 3322 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07травня 2021року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння № 86-а по вул. Луганській в с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, вирішив таємно викрасти кабель з повітряної кабельної лінії зв`язку, належний АТ «Укртелеком».

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів обрізав кабель марки ТПП 10x2x0,4, довжиною 42 м, загальною вартістю 924 грн., чим спричинив АТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця, так як його злочинні дії були виявлені та припинені сторонніми особами.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі в кишені куртки до 03 листопада 2021 року.

А 03листопада 2021року в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 30 хв. працівниками поліції неподалік будинку АДРЕСА_1 під час проведення огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 11,984 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно дістав з кишені своєї куртки і видав працівникам поліції.

Також у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 21 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб незаконного придбав з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, який незаконно зберігав при собі до 21 жовтня 2022 року без мети збуту.

У подальшому 21жовтня 2022року у період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 45 хв. у ОСОБА_4 під час огляду місця події на ділянці місцевості неподалік кафе «Гетьман» по вул. Козацькій, 52 в м. Бердичеві Житомирської області працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,562 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що по епізодам щодо потерпілого ОСОБА_8 вони з ОСОБА_10 познайомилися з потерпілим, як звати не пам`ятає, великий такий. Були за «Нептуном» у Бердичеві. Потерпілий його образив перший. Першим потерпілому наніс удар рукою він, потім товариш. Потім, коли потерпілий лежав на землі, наносили удари ногами. Він особисто по кишеням потерпілого не лазив, підібрав телефон потерпілого, у подальшому віддав брату вдома. Телефон був «Нокіа», чорний. Вину визнає, кається.

По другому епізоду у нього мав бути суд і за ним приїхала поліція, щоб доставити. Живе він по АДРЕСА_1 , на той час жив сам. Коли поліцейські зайшли, побачили «бульбулятор», а потім і коноплю, яка лежала на підлозі. Коноплю він зірвав у садку для власного вживання, про що зізнався працівникам поліції, як і про наявний згорток і у сараї. Вину визнає, кається.

По третьому епізоді був у стані алкогольного сп`яніння, події пам`ятає погано. Після дослідження доказів вину визнав повністю, вказав, що викрав все майно, яке зазначено у обвинувальному акті, а спочатку не визнавав, бо події пам`ятає лише уривками. Згадав, що дійсно викрав мішок з майном. Свої дії переосмислив, просить застосувати ст. 69 КК України.

По четвертому-п`ятому епізоді він не працював, потрібні були гроші, тому і вчиняв крадіжки кабелів «Укртелекому». Першого разу прямо біля свого дому він викрав декілька десятків метрів, другого разу далі по вулиці. Провода висіли на висоті 7-8 метрів, він діставав їх мотузком. Першого разу, ніби, його дії ніхто не бачив, другого разу вночі загавкав собака, вийшов сусід і викликав поліцію. Вину визнає, кається.

По шостому епізоду до нього на Луганську, 125, де він жив сам, знову приїхала поліція, щоб доставити до суду, і знову знайшла канабіс, який він курив і зберігав для власного вживання. Цього разу ніби у сараї і під ліжком.

По сьомому епізодові він гуляв у м. Бердичеві біля кафе «Гетьман», металоприймальника. Їхав патруль, побачили його у стані алкогольного сп`яніння, зупинилися для перевірки документів. Коли він діставав документи, випав згорток з коноплею. Викликали слідчого, коли приїхав дістали кульок з коноплею, яку він зберігав для власного вживання, нарвав у садку.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1. По епізоду спричинення легкихтілесних ушкодженьта відкритоговикрадення майнапотерпілого ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.16, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 08.07.16 вночі поряд з гуртожитком БКПЕП по вул. Вінницькій в м. Бердичеві невідома особа спричинила тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 16);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 268 від 14.07.16, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на повіках обох очей, обох вушних раковин, обох завушних ділянок, обох пліч та передпліч поперекової ділянки та спини, крововиливу в склеру ока, саден в правій та лівій скроневих ділянок , потиличній ділянці та спини, струсу головного мозку та розриву барабанної перетинки. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, розриву барабанної перетинки, саден та крововиливів в ділянці обличчя, голови відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Підшкірні крововиливи в ділянці тулуба та верхніх кінцівок, садна спини відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи, тобто 08.07.16. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх кількість та розташування, було не менше 18 місць прикладання сили (т. 1, а.п. 21-22);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.16, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох зображень молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_4 , як хлопця, який спричинив йому тілесні ушкодження та заволодівав майном (т. 1, а.п. 25-26);

*даними договору ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 433-16031326 від 09.07.16, згідно з яким свідок ОСОБА_11 закладав 09.07.16 у ломбардному відділенні по пров. Тихому, 2 в м. Бердичеві мобільний телефон потерпілого «Нокіа 107 Dual Sim» (т. 1, а.п. 43);

*даними довідки магазину "Люцина", згідно з якою станом на 07.07.16 ринкова вартість речей становила: мобільного телефону «Нокіа 107 Dual Sim» - 350 грн., сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 25 грн., карти пам`яті об`ємом 8 Гб - 100 грн. (т. 1, а.п. 44);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_8 показав на місцевості де, коли та як саме йому спричиняли тілесні ушкодження, після чого заволоділи мобільним телефоном (т. 1, а.п. 45-52). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 383 від 30.09.16, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту за його участі (т. 1, а.п. 54-55);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі законного представника, захисника та судово-медичного експерта показав на місцевості де, коли та як саме він наносив удари потерпілому кулаком у голову, ногою по голові тулубу, кулаком у тулуб (т. 1, а.п. 97-99). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 451 від 18.11.16, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту за його участі (т. 1, а.п. 101);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_7 за участі законного представника, захисника та судово-медичного експерта показав на місцевості де, коли та як саме він наносив удари потерпілому кулаком та ногами у тулуб (т. 1, а.п. 102-104). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 450 від 18.11.16, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту за його участі (т. 1, а.п. 106);

2.По епізоду незаконних придбаннята зберіганнябез метизбуту наркотичного засобу03.09.18 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 03.09.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за участі ОСОБА_4 в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено на підлозі сухі рослини зеленого кольору та пристрій для куріння (т. 2, а.п. 11-17);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/722 від 25.09.18, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в середині паперового згортку, вилученого у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 35,464 г, 0,815 г. На поверхні наданого на експертизу пристрою для паління виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,003 г (т. 2, а.п. 45-54);

-відповідно до акту спеціальноїмедичної комісіїз проведеннямедичних оглядівдля направленняна примусовелікування №Д-199від 18.09.18 у ОСОБА_4 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т. 2, а.п. 60), що підтверджує усвідомлення предмету скоєння кримінального правопорушення;

-даними протоколу слідчого експерименту від 27.09.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він зірвав та зберігав рослину коноплі. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 03.09.18 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 71-74);

3. По епізоду таємного викраденнямайна потерпілого ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявив, що у період часу з 03.03.20 до 10.03.20 невідома особа, розбивши скляну шибку, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала зварювальний апарат, болгарку (т. 3, а.п. 10);

*даними протоколу огляду місця події від 11.03.20 з фототаблицею до нього, під часякого зафіксованомісце скоєннязлочину -оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , зафіксовано пошкодження вікна будинку (вибита шибка), місце розташування викраденого майна до крадіжки, виявлено та вилучено сліди низу взуття, рукавичок (т. 3, а.п. 15-21);

*даними протоколу огляду місця події від 01.04.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському ВП ОСОБА_12 добровільно видав кросівки (т. 3, а.п. 24-25);

*даними протоколу огляду місця події від 02.04.20 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському ВП свідок ОСОБА_13 добровільно видав придбані у ОСОБА_4 30.03.20 блесни у кількості 9 шт. (т. 3, а.п. 35-36);

*наданою потерпілимкопією інструкції з експлуатації на придбаний зварювальний апарат інверторний «Texac» (т. 3, а.п. 47-48);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 03.04.20 з ілюстративною таблицею до нього, а саме вилучених у свідка ОСОБА_13 9 рибальських блесен жовтого кольору (т. 3, а.п. 51-52);

*даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 06.04.20, при проведенні яких потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому блесен впізнав блесни, які у нього було викрадено з будинку АДРЕСА_2 та які були вилучені у свідка ОСОБА_13 (т. 3, а.п. 71-73, 74-76, 77-79, 80-82, 83-85, 86-88, 89-91, 92-94, 95-97);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.20 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_9 у власному будинку АДРЕСА_2 показав, де знаходилося у будинку викрадене майно, через яке вікно проник злочинець. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 11.03.20 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 99-101);

*даними довідки ФОП ОСОБА_14 від 03.04.20, згідно з якою станом на 11.03.20 вартість речей становила: рибальської вудки - 100 грн.; спінінга - 100 грн.; зварювального апарату марки «Техас» - 2500 грн.; кутової шліфувальної машини - 500 грн.; рибальської блесни з латуні 30 грн. (т. 3, а.п. 103);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1273/20-25 від 30.04.20,відповідно доякого станомна 11.03.20ринкова вартістьбувшого уексплуатації зварювальногоапарата дляручної дуговоїзварки Tex.ACMMA250(TA-00-005),країна виробникКитай,могла складати2584 грн. 12 коп. (т. 3, а.п. 116-120);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку майна з будинку ОСОБА_9 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 11.03.20 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 137-143);

4. По епізодам таємного викраденнята замахуна таємневикрадення майнаАТ «Укртелеком» винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними акту № 1 встановлення викрадення лінійно-кабельних споруд (інших ТЗТМ) від 07.05.21 і довідки про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 07.05.21, відповідно до яких правопорушником було викрадено складові майна АТ "Укртелеком" шляхом відтягування та обрізання кабелю з повітряної лінії зв`язку, яка прокладена в с. Романівка Бердичівського району по вул. Луганській неподалік буд. № 86-а, а саме кабелю ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 42,0 м, вартістю 924,00 грн., що не включає матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення технічних засобів телекомунікаційних мереж (т. 4, а.п. 22-23);

*даними протоколу огляду місця події від 07.05.21 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто ділянку місцевості поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , зафіксовано місце розташування викраденого майна до крадіжки, на землі виявлено та вилучено моток багатожильного кабелю (т. 4, а.п. 38-40);

*даними протоколів огляду місця події від 07.05.21 і 12.05.21 з фототаблицею до них, під час яких зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто ділянку місцевості поряд з домоволодіннями АДРЕСА_1 , зафіксовано місце розташування викраденого кабелю до крадіжки (т. 4, а.п. 42-43, 67-68);

*даними акту № 2 встановлення викрадення лінійно-кабельних споруд (інших ТЗТМ) від 07.05.21 і довідки про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 07.05.21, відповідно до яких правопорушником було викрадено складові майна АТ "Укртелеком" шляхом відтягування та обрізання кабелю з повітряної лінії зв`язку, яка прокладена в с. Романівка Бердичівського району по вул. Луганській поблизу будинків №№ 125-135, а саме кабелю ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 151,0 м, вартістю 3322,00 грн., що не включає матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення технічних засобів телекомунікаційних мереж (т. 4, а.п. 52-53);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.21, в ході якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених йому зображень 4-х молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_4 , як особи, яка наприкінці квітня 2021 року здала у ТОВ «Укрметал» обпалені мідні провода (т. 4, а.п. 70-72);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.21 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки кабелів. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколів оглядів місць події від 07.05.21 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 89-92);

5.По епізоду незаконних придбаннята зберіганнябез метизбуту наркотичного засобу03.11.21 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 03.11.21 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 30 хв. поблизу домоволодіння № 125 по вул. Луганській в с. Романівка Бердичівського району у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий файл з рослинною речовиною зеленого кольору (т. 5, а.п. 8-12);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/11437-НЗПРАП від 08.12.21, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку добровільно надав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 11,984 г (т. 5, а.п. 24-29);

-відповідно до акту спеціальноїмедичної комісіїз проведеннямедичних оглядівдля направленняна примусовелікування №Д-1від 06.01.22 у ОСОБА_4 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т. 5, а.п. 42), що підтверджує усвідомлення предмету скоєння кримінального правопорушення;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.22 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли, де та як саме він зірвав та зберігав рослину коноплі. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 03.11.21 та іншим дослідженим доказам (т. 5, а.п. 60-65);

6.По епізоду незаконних придбаннята зберіганнябез метизбуту наркотичного засобу21.10.22 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 21.10.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 45 хв. поблизу кафе «Гетьман» по вул. Козацькій, 52 в м. Бердичеві у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою масою рослинного походження (т. 6, а.п. 9-12);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/11469-НЗПРАП від 23.11.22, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було виявлено та вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 34,562 г (т. 6, а.п. 20-27);

-відповідно до акту спеціальноїмедичної комісіїз проведеннямедичних оглядівдля направленняна примусовелікування №Д-138від 27.10.22 у ОСОБА_4 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності, примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т. 6, а.п. 36), що підтверджує усвідомлення предмету скоєння кримінального правопорушення;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.22 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав коли (21.10.22), де та як саме він зірвав та зберігав рослину коноплі. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 21.10.22 та іншим дослідженим доказам (т. 6, а.п. 71-75).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані висновку судової трасологічної експертизи № 6/1-278 від 13.04.20 (т. 3, а.п. 57-63), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок не містить.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони (в тому числі, виклик і допит свідків, від допиту яких відмовився прокурор) не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), до матеріалів провадження в ході судового розгляду долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає, що правильно встановивши об`єктивні дії в частині незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту до 21.10.22, орган досудового слідства дав їм неправильну правову оцінку, кваліфікувавши за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 КК України 30.09.21, відповідно для кваліфікації дій за частиною другої цієї статті законодавець передбачив час вчинення діяння протягом року після засудження, водночас відповідно до сформульованого слідчим обвинувачення, встановлених обставин і наданих доказів всі протиправні дії ОСОБА_4 вчинив після 30.09.22 і за таких умов у його діях станом на 21.10.22 відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України - вчинення протягом року після засудження за цією статтею.

Оцінивши жнаведені вищедокази вїхній сукупності,суд вважаєвинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , вмежах висунутогообвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 186 КК України,як відкрите викраденнячужого майна(грабіж),вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб,за ч. 1 ст. 309 КК України,як незаконніпридбання тазберігання наркотичногозасобу безмети збуту,за ч. 3 ст. 185 КК України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинене повторно,поєднане зпроникненням ужитло,за ч. 2 ст. 185 КК України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинене повторно,за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (незакінчений замах на крадіжку), вчинений повторно, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою за ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, були злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 кримінальними проступками), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжкими злочинами, а передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час скоєння перших епізодів протиправної діяльності був раніше не судимим, на даний час є засудженим до обмеження волі за зберігання наркотичного засобу, скоїв ряд кримінальних правопорушень під час судового розгляду щодо нього інших кримінальних проваджень, проживав один, за місцем проживання характеризувався посередньо, як особа, яка зловживає спиртними напоями та наркотичними препаратами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем навчання у ПТУ характеризувався негативно.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, вчинив чималу кількість нових умисних кримінальних правопорушень в ході судового розгляду щодо нього інших кримінальних проваджень, враховуючи санкції статей та кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи каяття обвинуваченого, беручи до уваги позиції потерпілих, які при призначені покарання не наполягають на суворому покаранні, покладаючись при цьому на розсуд суду, думку прокурора щодо міри покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на строк позбавлення волі в межах санкції за найтяжчий із злочинів. Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання із застосуванням цих положень нижче від нижчої межі, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений має лише одну пом`якшуючу покарання обставину, що з врахуванням наявності двох обтяжуючих покарання обставин, кількості суспільно небезпечних дій, не дозволяє застосовувати положення ст. 69 КК України. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.21. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов АТ "Укртелеком" про стягнення заподіяної злочинами матеріальної шкоди, пов`язаної із викраденням майна, підлягає задоволенню, так як перебування прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченого та таким заподіянням шкоди потерпілому підтверджено разом з обвинуваченням, в тому числі наданою документацією. Інші потерпілі мають право звернення з такими позовами про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відбування ним на даний час покарання у виді обмеження волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

*за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

*за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, більш суровим, призначеного за цим вироком, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

*за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців;

*за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, та призначає ОСОБА_4 до відбуття 04 (чотири) роки 02 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов АТ "Укртелеком" задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії 4246(чотиритисячі двістісорок шість)грн.00(п`ятдесятдві)коп. матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 36,279 г, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,003 г, які відповідно до постанови слідчого від 26.09.18 здано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області знищити;

кросівки сірого кольору з синіми вставками, 40 розміру, місцезнаходження яких відповідно до матеріалів провадження не встановлено, останнє відоме у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

рибальські блесни жовтого кольору у кількості 9 штук, які відповідно до постанови слідчого від 03.04.20 передано потерпілому ОСОБА_9 повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

моток кабелю в обмотці чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого від 27.05.21 направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику АТ "Укртелеком";

поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, який відповідно до постанови слідчого від 04.11.21 здано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області знищити;

наркотичний засіб канабіс, масою 34,562 г, який відповідно до постанови слідчого від 13.12.22 здано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4442 грн. 38 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і однієї судової трасологічної товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.20 на кросівки сірого кольору з синіми вставками 40 розміру - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1