Постанова № 11134109, 13.07.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2106/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріБуяновській М.С.

за участі:представника позивача ОСОБА_3 директор

представника відповідача Дєдушкін С.О. за довіреністю від 19.01.2010р. №224/9/10-021 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповіальністю "Будторг ВК" <3-тя особа >до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції <3-тя особа >про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000022310/0/4, №0000012310/0/3 від 15.01.2010р.; №0001432310/1/680, №0001422310/1/679 від 05.03.2010р., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будторг - ВК»звернулось в суд з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000022310/0/4, №0000012310/0/3 від 15.01.2010р.; №0001432310/1/680, №0001422310/1/679 від 05.03.2010р.. На думку позивача зазначені податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими, оскільки базуються на необґрунтованих висновках планової виїзної перевірки щодо нікчемності господарських договорів про надання послуг укладених між позивачем та ТОВ «Платформа-Центр»; щодо відсутності підтверджуючих документів, які б підтверджували факт надання послуг ПП ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі. Крім того вказав, що перевірка проведена з масою порушень, а саме: мають місце два повідомлення на перевірку замість одного; порушено терміни написання та надання акту (висновок відділу по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Хмельницькій області від 18.01.2010р.).

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує, вважає оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення правомірними, оскільки факт порушення позивачем вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що підлягав перевірці на загальну суму 799257 грн. та вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість вперіоді, що підлягав перевірці на загальну суму 613342 грн. встановлені відповідачем в ході планової виїзної перевірки та зафіксовані в акті № 2339/230/33910876 від 08.12.09 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наведеного нижче.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будторг - ВК»(далі ТОВ «Будторг-ВК») зареєстроване 22.12.2005 року Хмельницькою районною державною адміністрацією за №16681020000000422, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №241852, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 22.12.2005р. у Хмельницькій МДПІ за №221800001876, є платником податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.01.2005р. №31728280), податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів, комунального податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Основними видами діяльності позивача є: оптова торгівля будівельними матеріалами; виробництво виробів з бетону для будівництва; посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами; будівництво будівель; діяльність автомобільного вантажного транспорту.

В період часу з 13.11.2009р. по 03.12.2009р. (термін проведення перевірки продовжувався з 27.11.2009р. по 02.12.2009р. на підставі наказу Хмельницької МДПІ про продовження терміну перевірки від 26.11.2009р. №848) працівниками Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції на підставі направлень від 13.11.2009р. №390, від 27.11.2009р. №403, згідно із частинами 1-5 ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг - ВК»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009 р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №2339/230/33910876 від 08.12.2009 року, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що підлягав перевірці на загальну суму 799257 грн., у тому числі: 4 квартал 2007 року 6225 грн., 2007 рік - 6225 грн., 1 квартал 2008 року 44863 грн., 2 квартал 2008р. - 68770 грн., півріччя 2008р. 113633 грн., 3 квартал 2008р. 292260 грн., 3 квартали 2008р. 405893 грн., 4 квартал 2008р. 312366 грн., 2008 рік 718260 грн., 1 квартал 2009р. 53668 грн., 2 квартал 2009р. 21105 грн., півріччя 2009р. 74772 грн.; пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що підлягав перевірці, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що підлягав перевірці, на загальну суму 613342 грн., у тому числі: за лютий 2008р. в сумі 4725 грн., за квітень 2008р. в сумі 29515 грн., за червень 2008р. в сумі 27065 грн., за липень 2008р. в сумі 31816 грн., за серпень 2008р. - в сумі 32568 грн., за вересень 2008р. в сумі 165147 грн., за жовтень 2008р. в сумі 149406 грн., за листопад 2008р. в сумі 127955 грн., за березень 2009р. в сумі 45145 грн. та завищено зарахування від»ємного значення різниці червня 2009р. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 16883 грн..

На підставі акту планової виїзної перевірки позивача відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.01.2010 року №0000012310/0/3, яким визначено податок на прибуток в сумі 1198886 грн. в тому числі за основним платежем 799257 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 399629 грн., №0000022310/0/4, яким визначено податок на додану вартість в сумі 920013 грн. в тому числі за основним платежем 613342 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 306671 грн..

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги позивача скасовані податкові повідомлення-рішення від 15.01.2010 року №0000012310/0/3 у частині 74772 грн. нарахованого податку на прибуток та 37386 грн. застосованої штрафної санкції (винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010р. №0001422310/1/679) та від 15.01.2010р. №0000022310/0/4 у частині 59818 грн. нарахованого податку на додану вартість та 29909 грн. застосованої штрафної санкції (винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2010р. № 0001432310/1/680).

Податкові повідомлення-рішення від 15.01.2010р. №0000012310/0/3, від 05.03.2010р. № 0001422310/1/679, якими визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1086728 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 724485 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 362243 грн. базуються на викладених в акті планової виїзної перевірки висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та завищення валових витрат за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р. на суму 3197028 грн. у звязку з віднесенням до валових витрат: транспортних послуг по доставці вантажів та послуг спецтехніки від ТОВ «Платформа Центр»відповідно до нікчемних договорів про надання послуг укладених між позивачем та ТОВ «Платформа-Центр»на суму 2593312 грн.; послуг по використанню обладнання, автомобіля, спецтехніки, оренди приміщення розчинного вузла, транспортних засобів від ПП ОСОБА_3, який являється одноосібним засновником та директором перевіряємого підприємства на суму 279727 грн.; послуг спецтехніки від ТОВ «Будремкомплект»на суму 299089 грн. (в подальшому при оскаржені позивачем в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень рішенням Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області №2354/10/23-021 від 05.03.10р. скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.01.2010р. №00000112310/0/3 у частині 74772 грн. нарахованого податку на прибуток та 37386 грн. застосованої штрафної санкції, №0000022310/0/4 у частині 59818 грн. нарахованого податку на додану вартість та 29909 грн. застосованої штрафної санкції, що стосується взаємовідносин з ТОВ «Будремкомплект».

Досліджуючи правомірність вищезазначених висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та завищення валових витрат судом встановлено наведене нижче.

Відповідно до договору про надання послуг від 03 березня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в березні 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 03 березня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по доставці вантажів автотранспортом грузопідйомністю до 10т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в березні 2008р. 100 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 02 червня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в червні 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 02 червня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по доставці вантажів (пісок) автотранспортом грузопідйомністю до 30т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в червні 2008р. 500 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 02 червня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по доставці вантажів автотранспортом грузопідйомністю до 10т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в червні 2008р. 120 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 липня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по доставці вантажів (пісок) автотранспортом грузопідйомністю 30т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в липні 2008р. 500 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 липня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр» зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в липні 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 серпня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по використанню спецтехніки (самохідний скрепер Д-357П) (п.п.1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в серпні 2008р. 564 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 серпня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр» зобовязалось надати послуги по доставці вантажів (пісок) автотранспортом грузопідйомністю 30т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в серпні 2008р. 500 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 серпня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в серпні 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 вересня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по використанню спецтехніки (самохідний скрепер Д-357П) (п.п.1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в вересні 2008р. 564 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 вересня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в вересні 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 вересня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по доставці вантажів (пісок) автотранспортом грузопідйомністю 30т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в вересні 2008р. 500 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 жовтня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по використанню спецтехніки (самохідний скрепер Д-357П) (п.п.1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в жовтні 2008р. 564 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 01 жовтня 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в жовтні 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 03 листопада 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по доставці вантажів (пісок) автотранспортом грузопідйомністю 30т (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в листопаді 2008р. 500 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 03 листопада 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальними погрузчиками (п.п. 1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в листопаді 2008р. 420 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту; відповідно до договору про надання послуг від 03 листопада 2008р. ТОВ «Платформа-Центр»зобовязалось надати послуги по використанню спецтехніки (самохідний скрепер Д-357П) (п.п.1.1 і 2.1 договору), вартість послуг визначається сторонами на початок кожного місяця перед початком робіт і становить в листопаді 2008р. 564 грн. з ПДВ за 1 відпрацьовану маш/год. та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1), замовник зобовязується перерахувати суму зазначену в актах про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту.

На виконання вищезазначених договорів за період з березня по листопад 2008 року ТОВ «Платформа-Центр»надало послуг по погрузочно-розгрузочних роботах, доставці піску та використанню спецтехніки товариству з обмеженою відповідальністю «Будторг - ВК»на загальну суму 3111974 грн., в тому числі податок на додану вартість сумі 518662,33 грн..

На виконання умов договорів про надання послуг, а саме проведення робіт (послуг), оформлялись акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які погоджувались та підписувались двома сторонами.

Факт виконання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які погоджувались та підписувались сторонами (ТОВ «Будторг - ВК»та ТОВ «Платформа-Центр») відповідно до кожного з укладених договорів про надання послуг, податковими накладними, оформленими виконавцем (ТОВ «Платформа-Центр») на кожну послугу (послуги по доставці вантажів, послуги по погрузочно-розгрузочних роботах фронтальним погрузчиком, послуги спецтехніки (бульдозер, екскаватор), послуги по перевезенню вантажів автомобілями г/п 30 тон, послуги по використанню (самохідних скреперів Д-357П, екскаватора).

Від імені позивача акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та податкові накладні підписані уповноваженою особою директором.

Отримавши податкові накладні, які підтверджують факт виконання робіт (послуг), позивач відносив витрати за надання послуг по погрузочно-розгрузочних роботах, доставці піску, послуг по використанню спецтехніки до валових витрат звітного періоду, а податок на додану вартість в ціні послуг до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону).

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з підпунктом 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку їх результатів.

За змістом пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом, який складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця.

Таким чином, платник податку покупець має право збільшити валові витрати після оприбуткування товарів (послуг) або перерахування коштів постачальнику товару (послуг).

Факт перерахування коштів за отримані послуги відповідно до договорів не заперечується відповідачем та підтверджується доказами які містяться в матеріалах справи (платіжні доручення, виписки по особових рахунках позивача).

Факт використання зазначених послуг у власній господарській діяльності позивача, а саме продаж піску іншим субєктам господарювання (ТОВ «БК «Поділля-Трансбуд»ТОВ «ТБС Приорітет», ТОВ «Антон», КП Хмельницький КБМ, ЗАТ «Ярмолинецький Агробуд», ТОВ Укрстандарт», КП «Управління механізації будівництва») підтверджується накладними про продаж піску, податковими накладними виписаними позивачем при продажі товару (піску), довідками: відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області від 16.03.2010р. №38/140, ПФ «Діта»№68 від 16.03.2010р., ТОВ «Агроальянс» №117 від 15.03.2010р., КП Хмельницький комбінат будівельних матеріалів №48 від 15.03.2010р., ТОВ «Торгівельно-будівельний сервіс «Пріорітет»№4 від 15.03.2010р., поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

Приписами ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Судом встановлено та підтверджено актом перевірки, що господарська операція з надання послуг у березні-листопаді 2008 року послуг по погрузочно-розгрузочних роботах, доставці піску, послуг по використанню спецтехніки спричинила зміни в структурі активів та зобовязань позивача (як підстава для оплати послуги).

Отже, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що наявність у позивача податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, виданих продавцем товару (послуг) ТОВ «Платформа-Центр», є достатньою підставою для віднесення витрат за надання послуг по погрузочно-розгрузочних роботах, доставці піску, послуг по використанню спецтехніки на загальну суму 2593312 грн. до валових витрат у березні-листопаді 2008 року.

При цьому, суд відхиляє, як необґрунтовані, доводи відповідача щодо нікчемності договорів про надання послуг від 03.03.2008р., від 01.07.2008р., від 01.08.2008р., від 01.09.2008р., від 01.10.2008р., від 03.11.2008р., укладених з ТОВ «Платформа-Центр», відсутності реального настання передбачених наслідків.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Підставою недійсності правочину (ст. 215 ЦК України) є недодержання в момент вчинення правочину у стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Нікчемним зокрема є правочин, який порушує публічний порядок (ч.2 ст.228 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що надання послуг позивачеві ТОВ «Платформа-Центр»по погрузочно-розгрузочних роботах, доставці піску, послуг по використанню спецтехніки повязана безпосередньо з діяльністю позивача.

В ході судового розгляду судом не встановлено та не доведено відповідачем невідповідності змісту договорів про надання послуг від 03.03.2008р., від 01.07.2008р., від 01.08.2008р., від 01.09.2008р., від 01.10.2008р., від 03.11.2008р. вимогам цивільного законодавства.

Судом також не встановлено та не доведено відповідачем, що укладаючи договора, позивач та його контрагент ТОВ «Платформа-Центр» діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.

Навпаки, досліджені судом докази свідчать про те, що сторони договору: позивач та його контрагент не тільки вчинили всі дії, необхідні для забезпечення реального виконання договору, а й виконали договір. Зазначене підтверджується первинними документами, оформленими сторонами з дотриманням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні», які свідчать про отримання позивачем вищезазначених послуг, їх оплату та використання в господарській діяльності.

Результати цієї операції відображені позивачем в бухгалтерському та податковому обліку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на невідповідність товарно-транспортних накладних (товарно-транспортні накладні не містять необхідних реквізитів) як на підставу нікчемності договорів про надання послуг.

За змістом до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зі змінами та доповненнями фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є неєдиним первинним документом, який засвідчує факт надання послуг.

Факт надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо пояснень власників транспортних засобів, які зазначені в товарно-транспортних накладних, то суд до уваги їх не бере, оскільки відповіді ПП «Маршал Трансавто»від 02.04.2010р. №01-04, Чемеровецької філії ДП ЗАТ «Оболонь Красилівське»від 22.03.2010р. №40, СГП «Збруч», ТОВ «Городокконсервмолоко»№100 від 08.04.2010р. містять інформацію щодо ненадання послуг по перевезенню вантажів для ТОВ «Будторг - ВК», ПП ОСОБА_3, а не ТОВ «Платформа-Центр»з яким позивачем укладались договора про надання послуг. Щодо перевезення піску транспортом ДТГО «Південно-Західна залізниця», то позивач в судовому засіданні пояснив, що перевезення піску здійснювалось як ДТГО «Південно-Західна залізниця»так і ТОВ «Платформа-Центр», що також підтверджується довідками контрагентів позивача, а саме: Колективного підприємства Хмельницький комбінат будівельних матеріалів №48 від 15.03.2010р., ТОВ «Торгівельно-будівельний сервіс «Пріорітет»від 15.03.2010р. №4, ТОВ «Залізничник»УБХАЕС від 16.3.2010р. №23, відповідно до яких вказано, що пісок від позивача з Нетішинських та Славутських пісчаних кар»єрів одержували залізничним та автомобільним транспортом.

Суд також вважає, що доводи відповідача щодо відсутності у ТОВ «Платформа-Центр»виробничих потужностей для здійснення перевезень, а саме: трудових ресурсів та транспортних засобів, спростовуються , оскільки судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що надані послуги цим контрагентом належить іншій юридичній чи фізичній особі.

Суд також враховує, що порушення ТОВ «Платформа-Центр»порядку оформлення документів (невідповідність актів здачі-приймання робіт, виписані ТОВ «Платформа-Центр», вимогам первинних документів) не є підставою для позбавлення права позивача на включення витрат на придбання послуг до валових витрат звітного періоду в тому випадку, оскільки факт отримання і використання в подальшій господарській діяльності позивача підтверджується дослідженими судом доказами.

Крім того, внесення до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Платформа-Центр»запису «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи», неподання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища та розрахунків сум податку з власників транспортних засобів, порушення кримінальної справи №54-3007 відносно директора ТОВ «Марсан Транс»ОСОБА_5 під час розслідування якої встановлено що у відповідному злочинному механізмі було заподіяне ТОВ «Платформа-Центр», відсутність у ТОВ «Платформа-Центр»ліцензії на перевезення вантажів саме по собі не тягне за собою недійсність договорів про надання послуг від 03.03.2008р., від 01.07.2008р., від 01.08.2008р., від 01.09.2008р., від 01.10.2008р., від 03.11.2008р. та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Досліджені судом докази, свідчать, що на час надання послуг (за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ) ТОВ «Платформа-Центр»було включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ТОВ «Платформа-Центр»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа 31.01.2007 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії АО1 №069835, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України довідка Головного управління статистики у Київській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА №165051), мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Відповідно до статуту ТОВ «Платформа-Центр»зареєстрованого 31.01.2007 р. предметом діяльності товариства крім іншого є надання експедиційних послуг, організація перевень та перевалки вантажів: автомобільним, залізничним, морським, річковим, повітряним транспортом, діяльність автомобільного вантажного транспорту, надання транспортних послуг та інш.. За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

В судовому засіданні відповідачем не доведено, що позивач був обізнаний щодо неправомірності дій ТОВ «Платформа-Центр»щодо сплати до бюджету податку на додану вартість.

Статтею 18 Закону України від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установлено таке. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Згідно з підпунктом 7.4.1 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

На виконання пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість №403/97-ВР від 27.06.97р. із змінами та доповненнями - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, у підпункті 7.4.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. При цьому п.п.7.2.1 ст.7 зазначеного Закону визначено, що податкова накладна повинна містити: порядковий номер і дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку. Відсутність хоча б одного з цих реквізитів позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної. А відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону, встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Судом враховується те, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період з березня по грудень 2008р. надано відповідні податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому законом. Відповідачем не заперечується та не спростовується наявність податкових накладних та правильність їх заповнення.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість.

Твердження відповідача про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту по ПДВ за обсягами зобовязань на виконання договорів від 03.03.2008р., від 01.07.2008р., від 01.08.2008р., від 01.09.2008р., від 01.10.2008р., від 03.11.2008р. укладених між позивачем та ТОВ «Платформа-Центр»з посиланням на нікчемність даних договорів не приймається судом до уваги, оскільки відповідачем не надано безспірних та беззаперечних доказів, що підтверджують нікчемність даних угод, не надано доказів, які б спростовували господарські операції між позивачем та ТОВ «Платформа-Центр».

Крім того п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та на його право на включення витрат на придбання товару (послуг) до валових витрат.

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та завищення валових витрат у звязку з віднесенням до валових витрат витрат на послуги по використанню обладнання, автомобіля, спецтехніки, оренди приміщення рочинного вузла, транспортних засобів від ПП ОСОБА_3, який являється одноосібним засновником та директором позивача на суму 279727 грн., суд встановив наведене нижче.

Відповідно до договорів про надання послуг оперативної оренди від 1 вересня 2007 року та від 1 квітня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_3 здав в оренду згідно актів передачі: будівлі розчинно-гравійного вузла з виробничим цехом, прохідною та прилеглою територією за адресою : м.Хмельницький, вул.Курчатова 16А; автотранспорт: автомобіль Камаз 5510 реєстраційний №09841, автомобіль Зіл 5545 реєстраційний №ВХ8069АН, автомобіль Зіл 130 реєстраційний №19387 ХМ, фронтально-грейферний погрузчик УН-053 реєстраційний №04906ЕР, №1503471, фронтальний погрузчик УНК-320 реєстраційний №03949 ЕР (п.1.1), зобовязався передати необхідне майно та обладнання на протязі 5 календарних днів з дня підписання договору та акту (п.2.1). Розділом 4 договорів визначено ціни та порядок розрахунку, а саме орендар сплачує орендодавцю за використані години роботи згідно наданих актів та встановлених цін в договорах, оплата проводиться на протязі 10 банківських днів на розрахунковий рахунок орендодавця після надання накладних .

На виконання договорів від 1 вересня 2007 року та від 1 квітня 2008р. ПП ОСОБА_3, відповідно до актів приймання-передачі в оперативну оренду, передав в оренду позивачеві приміщення, транспортні засоби, спецтехніку, послуги по використанню на загальну суму 279727 грн., в тому числі податок на додану вартість сумі 46621,17 грн.. Факт отримання позивачем в оренду приміщення, транспортних засобів, спецтехніки підтверджується актами (додатки до договорів оперативної оренди) приймання-передачі в оперативну оренду автотранспорту та тракторної техніки, пересувного бетонно-розчинного вузла та прилеглої виробничої території, автомобілів в виробничих цілях позивача, накладними та податковими накладними, оформленими орендодавцем (ПП ОСОБА_3) на кожне майно відповідно договорів. Отримавши податкові накладні, які підтверджують факт оренди майна, позивач відносив витрати за оренду майна (автомобілі, погрузчики, будівля) до валових витрат звітного періоду, а податок на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону).

Згідно з підпунктом 11.2.1. п.11.2. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку їх результатів.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Виходячи з положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджених податковими накладними. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковою накладною, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій. При цьому п.п.7.2.1 ст.7 зазначеного Закону визначено, що податкова накладна повинна містити: порядковий номер і дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку. Відсутність хоча б одного з цих реквізитів позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної. А відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону, встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. За змістом пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом, який складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця.

Таким чином, платник податку покупець має право збільшити валові витрати після оприбуткування товарів (послуг) або перерахування коштів постачальнику товару (послуг).

Факт отримання (передачі) в оренду майна позивачем підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами (додатки до договору оперативної оренди) приймання-передачі в оперативну оренду пересувного бетонно-розчинного вузла ПРБУ-81 та прилеглої виробничої території площею 0,15 га, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова 16А, автотранспорту та тракторної техніки (фронтально-грейферний погрузчик УН-053), автомобіля КАМАЗ 5410, автомобіля ЗІЛ-ММЗ 555СПГ для використання в виробничих цілях ТОВ «Будторг ВК». Факт використання зазначеного орендованого майна у власній господарській діяльності позивача підтверджується звязком з безпосередньою діяльністю позивача (довідка Головного управління статистики у Хмельницькій області серії АА №172607) , довідками контрагентів позивача, а саме: Колективного підприємства «Цивільжитлобуд»від 16.03.2010р. №1-56, ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області від 16.03.2010р. №38/140, ПФ «Діта»від 16.03.2010р. №68, ТОВ «Агроальянс»від 15.03.2010р. №117, Колективного підприємства Хмельницький комбінат будівельних матеріалів №48 від 15.03.2010р., ТОВ «Торгівельно-будівельний сервіс «Пріорітет»від 15.03.2010р. №4, ТОВ «Залізничник»УБХАЕС від 16.3.2010р. №23, відповідно до яких вказано, що отримували від ТОВ «Будторг-ВК»будівельний розчин, розчини цементні та вапняні для будівництва, пісок за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова 16А та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, який вказав, що орендоване майно використовувались позивачем у господарській діяльності.

Оплата позивачем послуг за орендоване майно проведена, що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «Будторг-ВК», копіями платіжних доручень.

Приписами ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що наявність у позивача податкових накладних, накладних оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, виданих орендодавцем майна ПП ОСОБА_3, є достатньою підставою для віднесення витрат за оренду майна на загальну суму 279727 грн. до валових витрат.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача спрявляється плата, розмір якої встановлюється договором, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст.762 ЦК України).

В ході судового розгляду судом не встановлено та не доведено відповідачем невідповідності змісту договорів про надання послуг оперативної оренди від 1 квітня 2008 року, 1 вересня 2007 року вимогам цивільного законодавства. Судом також не встановлено та не доведено відповідачем, що укладаючи договора, позивач та його контрагент ПП ОСОБА_3 діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.

Навпаки, досліджені судом докази свідчать про те, що сторони договору: позивач та його контрагент не тільки вчинили всі дії, необхідні для забезпечення реального виконання договору, а й виконали договір. Зазначене підтверджується первинними документами, оформленими сторонами з дотриманням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні», які свідчать про отримання майна в оренду, їх оплату та використання в господарській діяльності. Результати цієї операції відображені позивачем в бухгалтерському та податковому обліку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що при взаємовідносинах з ПП ОСОБА_3 ОСОБА_3 одночасно був засновником та директором ТОВ «Будторг ВК», оскільки відповідно до ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 04.09.2001 року № рішення 26730170000013569, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області №1573 та відповідно до якої визначено, що видами діяльності за КВЕД є: здавання в оренду власного нерухомого майна, оренда автомобілів та інш.. В матеріали справи надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації №4452122, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію машини відповідно до яких власником будівлі виробничого цеху пл.110,5 кв.м., прохідна пл.6,7 кв.м. (м.Хмельницький, вул.Курчатова буд. 16А), причіпа бортового, ЗІЛ-ММЗ 555СПГ, УН-053, КАМАЗ 5410 є ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Згідно ч.2 ст. 128 ГК України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що законодавством України не проводиться відокремлення майна фізичної особи від майна фізичної особи-підприємця, та навпаки. Оскільки ОСОБА_3 являється власником вищезазначених транспортних засобів, будівлі він має право використовувати їх в підприємницькій діяльності, в оподатковуваних операціях.

Судом також встановлено, що в подальшому майно (орендований автомобіль КАМАЗ 5410, розчинно-бетонний вузол ПРБУ-81 та прилегла виробнича територія площею 0,15 га, фронтально-грейферний погрузчик УН-053, автомобіль ЗІЛ-ММЗ 555 СПГ) у відповідності до актів приймання-передачі ТОВ «Будторг ВК» були передані ПП ОСОБА_3.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача, викладені в акті перевірки (стор.16 акту), щодо відсутності підтверджуючих документів, які б підтверджували факт надання послуг, оскільки факт надання послуг оренди майна підтверджується матеріалами справи.

Судом враховується те, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період з жовтня 2007р. по грудень 2008р. надано відповідні податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому законом. Відповідачем не заперечується та не спростовується наявність податкових накладних та правильність їх заповнення.

Враховуючи матеріали справи та вимоги чинного законодавства, позивачем дотримано вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо права на нарахування податкового кредиту.

Крім того, згідно відповіді прокуратури Хмельницької області від 13.07.2010 року №04/5-0606.10 за зверненням ОСОБА_3, за матеріалами перевірок дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Будторг ВК»ВПМ Хмельницької МДПІ неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи; ознак злочинів, які свідчать про умисне ухилення від сплати податків не встановлено.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд < Текст Встановив >

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг - ВК" задоволити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції від 05.03.2010 року №0001432310/1/680, №0001422310/1/679

Скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції від 15.01.2010 року №0000012310/0/3 в частині основного платежу - 724485 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят п"ять гривень), штрафних (фінансових) санкцій 362243 грн. (триста шістдесят дві тисячі двісті сорок три гривні); від 15.01.2010 року №0000022310/0/4 в частині основного платежу - 553524 грн. (п"ятсот п"ятдесят три тисячі п"ятсот двадцять чотири гривні) штрафних (фінансових) санкцій - 276762 грн. (двісті сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Д.Л. Фелонюк

< для копії >< для копії >