Вирок № 11134035, 23.07.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

УКРАИНА

БАГЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОДЗЕРЖИНСКА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_г. Днепродзержинск, Днепропетровская область, проспект Конституции, 64 т. 7-43-34

Дело № 1-359/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Подобед Е.К.

при секретаре Севастьяновой Л.Н.

с участием прокурора Медяник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Молдова, г.Унгены, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, проживает в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в последних числах июня 2009 года находясь в квартире АДРЕСА_1, где он проживал совместно с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 в квартире, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ОСОБА_2 следующее имущество: золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 310 гривен, золотую цепочку 585 пробы весом 1,5 грамма. Стоимостью 232,5 гривен, золотой кулон 585 пробы весом 1,8 грамм, стоимостью 279 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 821,5 гривну. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Повторно, 02.05.2010 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющихся у него ключей, с разрешения ОСОБА_2 дважды пришел в АДРЕСА_1, где проживает последняя, откуда тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил цифровой фотоаппарат «Olympus-fe-3010», стоимостью 1299 гривны, в котором находилась карта памяти 4гб, стоимостью 169 гривен, а также ноутбук «Асус», стоимостью 5200 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 6668 гривен. Завладев похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что апреля 2009 года он начал встречаться с потерпевшей ОСОБА_2 Через некоторое время они начали проживать в квартире АДРЕСА_1. В июне 2009 года находясь в вышеуказанной квартире в отсутствии ОСОБА_4 он похитил золотые изделия: золотое кольцо, золотую цепочку и золотой кулон. Все золотые изделия сдал в ломбард по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске, за которые ему дали 800 гривен. Знакомому парню по имени ОСОБА_8, который заложил золотые изделия на свой паспорт по его просьбе, дал ему 20 гривен. О том, что изделия краденые, ОСОБА_8 не знал. Через некоторое время ОСОБА_2 обнаружила пропажу золотых изделий.

Сразу он ОСОБА_2 не сказал, что похитил золотые изделия, а через некоторое время сознался, что украл и сдал в ломбард. ОСОБА_2 выкупила заложенные золотые изделия за 960 гривен. ОСОБА_1 вернул ей 500 гривен и после этого они расстались. Комплект ключей от квартиры остались у ОСОБА_1 ОСОБА_2 разрешала ему приходить в квартиру, как в ее присутствии, так и в ее отсутствии.

30.04.2010 года ОСОБА_1 пришел в гости к ОСОБА_2, в разговоре он узнал, что ОСОБА_2 уезжает на выходные к родителям и ее не будет дома.

02.05.2010 года ОСОБА_1 пришел в квартиру, зная, что ОСОБА_2 к квартире нет. Там он употребил спиртное и решил похитить фотоаппарат «Olympus-fe-3010» и документы на него. Позвонил знакомому ОСОБА_5 и попросил встретиться, чтобы заложить фотоаппарат на его паспорт, на что ОСОБА_5 согласился. Он не говорил ОСОБА_5, что фотоаппарат краденый. Деньги в сумме 150 гривен, полученные в ломбарде за фотоаппарат, забрал себе. После предложил ОСОБА_5 поехать на квартиру, на что ОСОБА_5 согласился. Приехали на квартиру, ОСОБА_5 пошел курить на балкон. У него возник умысел похитить ноутбук «Асус» и документы на него и предложил ОСОБА_5 сдать в ломбард ноутбук, ОСОБА_5 согласился. Они поехали в тот же ломбард сдали ноутбук за 1500 гривен. О том, что фотоаппарат и ноутбук принадлежат не ему, он ОСОБА_5 не говорил. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что сожительствовала с ОСОБА_1 с апреля 2009 года по июнь 2009 года. Во время проживания с ОСОБА_1 у него был комплект ключей от входной двери. В конце июня 2009 года ОСОБА_1 у нее похитил золотые украшения: кольцо, кулон и цепочку и сдал в ломбард, которые впоследствии она выкупила с ломбарда за 960 гривен. После этого они расстались с ОСОБА_1 Ключи от квартиры у ОСОБА_1 были, назад он ей не отдавал. 30.04.2010 года он приходил в гости. 01.05.2010 года она уехала к родителям. 03.05.2010 года вернулась и обнаружила пропажу фотоаппарата, карты памяти и ноутбука «Асус», а также документы на них и гарантийные талоны к ним. Просит строго не наказывать, Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой (л.д.25);

-протоколом осмотра фотоаппарата Olympus-fe-3010» от 12.05.2010 года, который изъят в ломбарде «Наливайко и компания»;

- ссудно-залоговым договором от 02.05.2010 года , из которого усматривается, что действительно ОСОБА_5 02.05.2010 года был заложен фотоаппарат Olympus-fe-3010»(л.д.48);

- ссудно-залоговым договором от 02.05.2010 года, из которого усматривается, что действительно ОСОБА_5 02.05.2010 года был заложен ноутбук «Асус»( (л.д.49);

Постановлением следователя СО на Баглейского РО Днепродзержинского ГУ Лагуткина В.М. от 12.05.2010 года (л.д. 43) фотоаппарат Olympus-fe-3010», признан вещественным доказательством и находится на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2;

Другими доказательствами по делу в их совокупности.

Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого в том, что он умышленно совершил кражи чужого имущества и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, преступления совершил впервые, материальный ущерб возместил в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 3-х лет ограничения свободы, но, применив ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебная криминалистическая экспертиза, на проведение которой были затрачены денежные средства в сумме 375 гривен 60 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебной криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «Olympus-fe-3010», который находится на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 вернуть ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу - ссудно-залоговые договора от 02.05.2010 года , которые признаны вещественными доказательствами - оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-испытательной системы об изменении места жительства. Сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055 , МФО 805012 стоимость проведения экспертизы в сумме 375 гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «Olympus-fe-3010», который находится на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 вернуть ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу - ссудно-залоговые договора от 02.05.2010 года , которые признаны вещественными доказательствами - оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий по делу Е.К. Подобед