Ухвала суду № 111336495, 30.05.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"30" травня 2023 р. Cправа № 902/144/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури (23700, Вінницька обл., місто Гайсин, вулиця Волонтерів, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача: Гайсинської міської ради (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03084523)

до відповідача: Приватного підприємства "Бук-2007" (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вулиця 14 Березня, будинок 1, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи 34849290)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агенство меліорації та рибного господарства України (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 45-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37472282) в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, провулок Селянський , будинок 9)

про зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю:

прокурора - Паук В.В.

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - адвокат Кучерява І.П., згідно довіреності

представника третьої особи - Ткаченко О.В., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 02.02.2023 року надійшла позовна заява першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради до Приватного підприємства "Бук-2007" про зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду площею 112,7500 га з кадастровим номером 0520880600:01:004:0113, площею 67,7012 га з кадастровим номером 0520882000:01:003:0074, площею 307,7770 га з кадастровим номером 0520883600:03:002:0179, на яких розташований водний об`єкт - Дмитренківське водосховище на території Гайсинської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 07.02.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/144/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.03.2023 року о 10:00 год.

24.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.02.2023 (вх. № 01-34/1766/23 від 24.02.2023) у якому останній проти позову заперечив з підстав наведених у ньому, у задоволенні позову просив відмовити.

24.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 21.02.2023 (вх. № 01-34/1767/23 від 24.02.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

24.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 21.02.2023 (вх. № 01-34/1768/23 від 24.02.2023) про залишення позову без розгляду.

06.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання за вхідним № 01-34/2047/23 від 06.03.2023) у якому останній клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість взяти участь у судовому засіданні оскільки представника відповідача викликано для участі у іншому судовому засіданні.

06.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання за вхідним № 01-34/2048/23 від 06.03.2023) про приєднання до матеріалів справи доказів з додатками.

06.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання за вхідним № 01-34/2049/23 від 06.03.2023) про витребування доказів.

06.03.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 51-818вих-23 від 01.03.2023 (вх. № 01-34/2054/23 від 06.03.2023).

06.03.2023 на електронну адресу суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду № 51-899вих-23 від 06.03.2023 (вх. № 01-34/2094/23 від 06.03.2023) без електронного підпису. Ідентичні заперечення з електронним цифровим підписом надійшли до суду 07.03.2023 за вхідним № 01-34/2118/23.

У судовому засіданні 07.03.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/144/23 на 21.03.23 о 14:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

09.03.2023 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду № 51-899вих-23 від 06.03.2023 (вх. № 01-34/2268/23 від 09.03.2023) у паперовому вигляді (ідентичні заперечення надійшли до суду також 16.03.2023 та 20.03.2023).

20.03.2023 до суду від прокурора надійшов супровідний лист № 51-992вих-23 від 14.03.2023 (вх. № 01-34/2555/23 від 20.03.2023) з додатками.

20.03.2023 на електронну адресу суду та 21.03.2023 на поштову адресу суду від прокурора надійшла заява № 51-1054вих-23 від 17.03.2023 (вх. № 01-34/2626/23 від 21.03.2023) про зміну підстав позову.

21.03.2023 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів № 51-1026вих-23 від 15.03.2023 (вх. № 01-34/2614/23 від 21.03.2023) у паперовому варіанті.

21.03.2023 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів № 51-1018вих-23 від 15.03.2023 (вх. № 01-34/2627/23 від 21.03.2023) у паперовому варіанті.

21.03.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли заяви № б/н від 21.03.2023 у яких останній заперечує проти клопотань відповідача про залучення третьої особи, витребування доказів, приєднання до матеріалів справи доказів та просить розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

На визначену судом дату 21.03.2023 у судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 08.03.2023, яку було надіслано за адресою місцезнаходження сторін та на електронну адресу позивача.

Прокурором подано письмові пояснення щодо заперечення на клопотання про витребування доказів № 15/3-191вих-23 від 21.03.2023, письмові пояснення щодо заперечення на клопотання про долучення до справи доказів № 15/3-192вих-23 від 21.03.2023 та заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи № 15/3-190вих-23 від 21.03.2023.

За наслідками судового засідання 21.03.2023 року суд постановив ухвали про долучення відзиву та відповіді на відзив до матеріалів справи, відкладення розгляду клопотання представника відповідача про залучення 3-ої особи, клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про витребування доказів, заяви прокурора щодо зміни підстав позову та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/144/23 до 06.04.2023 о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

22.03.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 21.03.2023 (вх. № 01-34/26/94/23 від 22.03.2023) із запереченнями щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

30.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову № б/н від 28.03.2023 (вх. № 01-34/3004/23 від 30.03.2023).

30.03.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 28.03.2023 (вх. № 01-34/3005/23 від 30.03.2023) у якій останній просить приєднати до матеріалів справи відповідь Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на адвокатський запит представника відповідача та у зв`язку з цим - клопотання про витребування доказів залишити без розгляду в частині витребування доказів від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.

05.04.2023 на електронну адресу суду від прокурора надійшли письмові пояснення щодо уточнення фактичних обставин позовної заяви № 15/3-245вих-23 від 05.04.2023 (вх. № 01-34/3235/23 від 05.04.2023).

06.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача № б/н від 05.04.2023 (вх. № 01-34/3276/23 від 06.04.2023), заява про відмову у задоволенні відзиву на заяву про зміну підстав позову № б/н від 05.04.2023 (вх. № 01-34/3278/23 від 06.04.2023) та заява про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду № б/н від 05.04.2023 (вх. № 01-34/3279/23 від 06.04.2023).

Ухвалою від 06.04.2023 судом у задоволенні клопотання ПП «Бук 2007» про залишення позову без розгляду відмовлено, задоволено частково клопотання відповідача про витребування доказів, задоволено клопотання про залучення третьої особи, залучено до участі у справі № 902/144/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агенство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, відкладено підготовче засідання у справі № 902/144/23 на 27.04.2023 о 10:00 год.

12.04.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 51-1426вих-23 від 11.04.2023 (вх. № 01-34/3480/23 від 12.04.2023) у електронному вигляді та 17.04.2023 - у паперовому варіанті (вх. № 01-34/3618/23 від 17.04.2023).

19.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 19.04.2023 (вх. № 01-34/3741/23 від 19.04.2023) про долучення до матеріалів відповідей на адвокатський запит та докази надіслання відзиву з додатками третій особі.

25.04.2023 до суду від прокурора надійшов лист № 51-1602вих-23 від 21.04.2023 (вх. № 01-34/3972/23 від 25.04.2023) про долучення доказів надіслання копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив третій особі.

27.04.2023 до суду від прокурора надійшло клопотання № 51/3-281вих-23 від 26.04.2023 (вх. № 01-34/4073/23 від 27.04.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

27.04.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.04.2023 (вх. № 01-34/4076/23 від 27.04.2023) про призначення у справі № 902/144/23 судової земельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи.

27.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 27.04.2023 (вх. № 01-34/4077/23 від 27.04.2023) про приєднання копії заяви до матеріалів справи.

На визначену судом дату 27.04.2023 у судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Представники позивача, третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені ухвалою суду від 06.04.2023, яку було надіслано за адресою місцезнаходження третьої особи та на електронну адресу позивача.

За наслідками судового засідання 27.04.2023 року суд постановив ухвали про відкладення розгляду клопотання представника відповідача про призначення у справі № 902/144/23 судової земельно-технічної експертизи, судової товарознавчої експертизи для надання можливості висловлення своєї процесуальної позиції учасниками справи щодо заявленого клопотання про призначення експертизи та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/144/23 до 11.05.2023 о 14:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

04.05.2023 до суду від представника відповідача надійшли доповнення обгрунтування та уточнення питань до клопотання про призначення судової експертизи № б/н від 04.05.2023 (вх. № 01-34/4349/23 від 04.05.2023).

09.05.2023 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи № 15/3-311вих-23 від 08.05.2023 (вх. № 01-34/4473/23 від 09.05.2023).

09.05.2023 від прокурора надійшло клопотання про уточнення окремих відомостей позовної заяви та долучення до матеріалів справи додаткових доказів № 15/3-311вих-23 від 08.05.2023 (вх. № 01-34/4473/23 від 09.05.2023).

10.05.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи № б/н від 10.05.2023 (вх. № 01-34/4530/23 від 10.05.2023).

11.05.2023 від позивача надійшли пояснення щодо здійснених заходів № б/н від 11.05.2023 (вх. № 01-34/4576/23 від 11.05.2023).

Ухвалою від 11.05.2023 судом витребувано докази, відкладено підготовче засідання у справі № 902/144/23 на 30.05.2023 о 14:00 год.

16.05.2023 до суду від прокурора надійшло клопотання № 15/3-320вих-23 від 11.05.2023 (вх. № 01-34/4719/23 від 16.05.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

25.05.2023 на електронну адресу суд від позивача надійшов лист (вх. № 01-34/4982/23 від 25.05.2023) з додатками на виконання вимог суду, а також пояснення щодо здійснених заходів (вх. № 01-34/4986/23 від 25.05.2023).

29.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла інформація (вх. № 01-34/5071/23 від 29.03.2023) щодо виконання ухвали суду від 11.05.2023 та пояснення щодо здійснених заходів.

29.05.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов супровідний лист № 0-2-0.6-2507/2-23 від 26.05.2023 (01-34/5087/23 від 29.05.2023) з додатками на виконання вимог суду.

29.05.2023 від прокурора надійшли додаткові заперечення на клопотання про призначення експертизи № 15/3-370вих-23 від 29.05.2023 (вх. № 01-34/5088/23 від 29.05.2023).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор, представник відповідача та представник третьої особи. Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 11.05.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду від 11.05.2023) до електронного кабінету позивача 16.06.2023 року.

Згідно пункту 1, пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 30.05.2023 представник відповідача підтримав подане до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної та судової товарозначовчої експертиз з урахуванням доповнення обгрунтування та уточнення питань до клопотання про призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечив проти призначення у справі № 902/144/23 експертиз з підстав зазначених у запереченнях, додаткових запереченнях, у задоволенні клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної та судової товарозначовчої експертиз просив відмовити.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача про призначення судових експертиз.

У судовому засіданні 30.05.2023 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Бук 2007" № б/н від 27.04.2023 (вх. № 01-34/4076/23 від 27.04.2023) про призначення у справі № 902/144/23 судової земельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи з урахуванням доповнення обгрунтування та уточнення питань до клопотання про призначення судової експертизи № б/н від 04.05.2023 (вх. № 01-34/4349/23 від 04.05.2023).

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Суд заслухавши пояснення учасників справи без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про долучення заяви про застосування наслідків спливу позовної давності до матеріалів справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні прокурор, представники учасників справи зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/144/23.

2. Призначити справу № 902/144/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.06.2023 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/144/23 по суті відбудеться 27 червня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: прокурора - haisyn@vin.gp.gov.ua, sekretariat@vin.gp.gov.ua; позивача - gaysinrada@gmail.com, представника відповідача - inpet77@ukr.net.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору, 23700, Вінницька обл., місто Гайсин, вулиця Волонтерів, будинок 15А; haisyn@vin.gp.gov.ua, sekretariat@vin.gp.gov.ua;

3 - позивачу, 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 7; gaysinrada@gmail.com;

4 - відповідачу, 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вулиця 14 Березня, будинок 1, корпус А; inpet77@ukr.net;

5, 6 - третій особі, Державне агенство меліорації та рибного господарства України (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 45-А) в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, провулок Селянський , будинок 9).