Постанова № 11133614, 05.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 р. № 2-а- 2876/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.

за участі:

представника позивача Аксьонова Л.О. (довіреність від 05.03.2010 року)

представника відповідача Пазюри О.О. (довіреність № 26020/10/10-021 від 01.12.2009)

представника відповідача Стадник Т.М. (довіреність № 4230/10/10-021 від 13.04.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсним рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0000232320 від 07.07.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що не згодне з висновками акту планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства та з рішенням про застосування штрафних санкцій. Вважає, що перевірка ТОВ "Райагрохімія-2007" здійснювалася не за місцезнаходженням товариства, вказаному у свідоцтві, а в іншому орендованому приміщенні, де місце прийому готівки не відповідає визначенню "місце проведення розрахунків" за Законом. Зазначило, що санкції застосовані до позивача за порушення вимог законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій не відносяться до податкових зобов'язань та повинні були застосовуватися з додержанням загальних вимог застосування адміністративно-господарських санкцій. Також посилався на порушення строку надання відповіді про розгляд скарги, що є підставою вважати про задоволення у повному обсязі цієї скарги.

В судове засідання представник позивача прибув та просив позов задовольнити.

Відповідач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, проти позову заперечувала та зазначила, що дії службових осіб податкової інспекції є правомірними та відповідають чинному законодавству, не погоджуючись с твердженнями позивача щодо невірного визначення податковою інспекцією місця проведення розрахунків відповідач стверджував, що застосовані штрафні санкції не є адміністративно-господарськими у розумінні норм Господарського кодексу України, також, що строки надання відповіді про розгляд скарги не були перевищені.

В судове засідання представники відповідача прибули проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області 01.06.2007 року за № 14601020000000203. Взято на податковий облік в Ізюмській ОДПІ 22.06.2009 року за № 370.

Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007" з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

За результатами перевірки було складено Акт № 1046/2320/34785205 від 23.06.2010 року, яким встановлено порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В акті перевірки зафіксовано невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 433 264,00 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки прийнято рішення №0000232320 від 07.07.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 2 166 320 грн. (а.с. 15).

Рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000232320 від 07.07.2009 року було оскаржене позивачем до ДПА у Харківській області та ДПА України. Скарги товариства були залишені без задоволення, а рішення без змін.

Щодо порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ст. 3 зазначеного Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статі 2 Закону № 265 місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Райагрохімія-2007" за період з 06.06.2007 року по 31.12.2008 року реалізувало продукцію невласного виробництва (міндобрива) за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 433264,00 грн.

Отже, ТОВ "Райагрохімія-2007" було порушено п. 13 ст. 3 зазначеного Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Щодо твердження позивача про порушення строку розгляду скарги суд зазначає наступне.

Представниками відповідача в судовому засіданні було надано пояснення, що суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не є податковим зобов'язанням, то оскарження рішень про застосування зазначених штрафних (фінансових) санкцій, здійснюється відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та пункту 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 11 грудня 1996 року №29) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748) із змінами та доповненнями.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно абзацу 2 пункту 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 11 грудня 1996 року №29). керівник органу державної податкової служби (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього пункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку.

Рішенням ДПА України від 14 жовтня 2009 року №10343/6/25-0415 продовжено строк розгляду скарги в.о. директора ТОВ "Райагрохімія-2007" Глущенка В.Ф. від 30 вересня 2009 року на рішення Ізюмської ОДШ від 7 липня 2009 року №0000232320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 166 320 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на рішення ДПА у Харківській області, прийняте за розглядом скарги.

Державна податкова адміністрація України рішенням від 18 листопада 2009 року №11807/6/25-0415 залишила без змін рішення Ізюмської ОДШ від 7 липня 2009 року №0000232320 про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням рішення від 25 серпня 2009 року №4256/10/25-017 та рішення ДПА в Харківській області від 28 серпня 2009 року №3624/10/25-203, прийняте за розглядом скарги ТОВ "Райагрохімія - 2007", а скаргу - без задоволення.

Рішення Державної податкової адміністрації України від 18 листопада 2009 року №11807/6/25-0415 про результати розгляду скарги надіслано ТОВ "Райагрохімія - 2007" 18 листопада 2009 року поштою з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в скарзі, а саме, пр-кт. Героїв Сталінграда. буд. 167 кв. 121, м. Харків, 61100, про що свідчить штемпель на поштовому конверті копія якого додана до адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, ДПА України не порушила строків розгляду звернення (скарги) ТОВ "Райагрохімія - 2007" передбачених Законом України "Про звернення громадян" та положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 11 грудня 1996 року №29).

Щодо твердження позивача про пропущення строку застосування штрафних (фінансових) санкцій суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, (або іншими Законами України) не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до вимог п. 17.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, вимоги позивача необґрунтовані, а тому підстав для задоволення позову немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання рішення недійсним - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.08.2010 року.