Постанова № 111331851, 05.06.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2257/23

Провадження № 3/345/907/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ТзОВ «БІМА ТРАНС» м. Калуш, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 14.05.2023 о 11:06 год. в с. Негівці по вул. Шевченка, 1, керував мотоциклом «ИЖ», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер 6810», тест № 8692 позитивний 0,79 промілле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що керував мотоциклом та їхав на концерт сина, ввечері перед тим вживав алкоголь. Не планував їхати, мав відвезти швагро автомобілем, але він поламався.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини останнім, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190648 від 14.05.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, останній зазначив, що випив, бо думав, що їхати не буде, просить суворо не карати (а.с. 1);

- даними тесту на алкоголь алкотесту «Драгер 6810», проведеного 14.05.2023 о 11:16 год., з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту № 8692 становить 0,79 % (а.с. 2);

- актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер 6810», результат позитивний 0,79 % (а.с. 3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, складеним 14.05.2023 о 11:20 год. щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що результат огляду позитивний 0,79 % (а.с. 4);

- рапортом інспектора СРПП Калуського РВП від 14.05.2023, яким останній доповів, що 14.05.2022 близько 11:06 год. в с. Негівці по вул. Шевченка, 1, було зупинено мотоциклом «ИЖ Юпітер», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім в нього було виявлені ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано продути алкотест «Драгер 6810». Водій погодився пройти огляд, результатом якого є 0,79 промілле (а.с. 5);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи. Зокрема, на відеозаписі під назвою «Костеров (1)» зафіксовано рух мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції. На відеозаписі під назвою «Костеров (3)» зафіксовано, як працівник поліції говорить ОСОБА_1 , що при спілкуванні з ним від нього чути запах алкоголю та запитує у нього, чи вживав він алкоголь, на що останній відповідає, що сьогодні не вживав, а вчора садив у тещі картоплю та випив. Після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу задопомогою приладу«Драгер»,оскільки внього наявніознаки сп`яніння,а саме:почервоніння обличчята запахалкоголю.Далі зафіксовано,якОСОБА_1 продуває алкотест «Драгер», результатом якого є 0,79 %, та відмовляється їхати медичний заклад, з результатом згідний. Після чого йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Далі зафіксовано процедуру оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На відеозаписі під назвою «Костеров (3)» зафіксовано продовження оформлення адміністративних матеріалів та зафіксовано, як ОСОБА_1 пише у протоколі пояснення та ставить свій підпис (а.с. 8).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене кореспондується з п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних даних щодо протиправності дій працівників поліції, їхньої упередженості або будь-якої зацікавленості у результатах розгляду справи чи притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім цього, будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозаписів судом не встановлено.

Отже,враховуючи,що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, керування транспортним засобом знайшло своє підтвердження, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Як визначено в п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобутів судовомузасiданнiдокази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема, те, що в нього на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуваннямвикладеного,суд вважаєза можливенакласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, ст. 40-1, 130, 251, 266КУпАП та керуючись ст. 283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: