Рішення № 111324309, 02.06.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/743/23

Номер провадження 2/350/288/2023

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районнийсуд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з зазначеним позовом на обґрунтування якого вказало, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 06.02.2012 року згідно якої відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47000 грн. 00 коп. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Формулярами та стандартними формами є "Умови та правила надання банківських послуг", та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачкою для ознайомлення в письмовій формі. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй в письмовій формі. Позивач, надавши відповідачці кредит (можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту), свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Позивач зазначив, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою обов`язків за кредитним договором станом на 20.03.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 36531,02 грн.

Виходячи з наведеного, позивач АТ КБ "ПриватБанк" просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в їхній відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 06.02.2012року міжАкціонерним товариствомКомерційний банк«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№ б/н,відповідно доякого банкнадав відповідачцікредит увигляді встановленогокредитного лімітуна картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею і банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві та, що відповідачка приєднується до «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 32-61).

Згідно з наданих банком розрахунків, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 20.03.2023року становить36531грн.02коп.,що складаєтьсяз:29671 грн. 65 коп. - заборгованість за тілом кредита; 29671 грн. 65 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 6859 грн. 37 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості від 31.05.2015 року, 30.06.2019 року, 20.03.2023 року (а.с.6-17).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Слід зазначити, що однією з засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 36531 грн. 02 коп., відповідачка заперечень проти позову не подала, а тому суд приходить до висновку, що відповідачка добровільно належним чином не виконала зобов`язання за договором кредиту б/н від 06.02.2012 року, чим порушила зазначені норми закону та умови вказаного договору, а тому суму заборгованості в розмірі 36531 грн. 02 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с. 75) з відповідачки слід стягнути судові витрати в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитом у розмірі 36531 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 02.06.2023 року.

Суддя А.М.Бейко