Рішення № 111315253, 05.06.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 червня 2023 р. Справа № 120/1400/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л.; кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. (далі - відповідач -1, голова комісії ОСОБА_2 ), кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (далі - Комісія, відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. не розглянуто його скаргу від 17.01.2023 року на дії адвоката Мельника Ю.М., у зв`язку із тим, що позивачем до скарги не додано документ, що підтверджує плату за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, встановлену рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144.

Вказану бездіяльність відповідача - 1 щодо не розгляду скарги від 17.01.2023 року з підстав відсутності документу, що підтверджує плату за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, встановлену рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144, позивач вважає протиправною та такою, що суперечить нормам Конституції України та Закону України "Про звернення громадян", оскільки, на думку позивача, нормами вказаних законодавчих актів не передбачено стягнення плати з громадян за подання скарги на дії адвоката, зокрема.

За таких обставин позивач вважає, що порушується його право на безкоштовне звернення, в зв"язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.03.2023 на адресу суду надійшла заява позивача щодо виконання ухвали від 21.02.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року, у зв`язку з частковим виконанням позивачем вимог ухвали суду від 21.02.2023, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвал від 21.02.2023 та від 13.03.2023, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуті, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує щодо задоволення позову, вказуючи на те, що питання дисциплінарної відповідальності адвокатів врегульовано розділом VI Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 ( з наступними змінами) ( надалі - Положення).

Вимоги до скарги щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, встановлено статтею 14 Положення і, зокрема, пунктом 4 статті 14 передбачено, що до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Реєстр дисциплінарних проваджень створено рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144 та встановлено і затверджено плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

При поданні скарги 17.01.2023 за вх. № 10 гр. ОСОБА_1 не дотримано вимоги, встановлені пунктом 4 статті 14 Положення, а саме не додано копію скарги, згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування та підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Відповідно до статті 15 Положення заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням.

На підставі статті 19 Положення рішення про повернення та залишення без розгляду (заяви) скарги приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала.

Відповідне повідомлення направлене гр. ОСОБА_1 24.01.2023 за вих.№ 20, яке він отримав 01.02.2023 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, представник відповідачів вважає, що діяла у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та рішеннями Ради адвокатів України щодо розгляду скарги на дії адвоката, що можуть мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки саме така скарга була подана гр. ОСОБА_1 до КДКА Вінницької області.

Відповідь на відзив позивачем до суду не подавалась.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

17.01.2023 позивач звернувся до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області із скаргою від 13.01.2023 на дії адвоката ОСОБА_3 , в якій просив притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк до одного року.

Листом від 24.01.2023 р. № 20 відповідачем, відповідно до статті 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, повернуто позивачу його скаргу від 13.01.2023 ( подану до відповідача 17.01.2023 ), у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 14 Положення, а саме до скарги не додано копії скарги, згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування та підтвердження плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Позивач не погоджується з такою відмовою відповідача, вважає її необґрунтованою та протиправною бездіяльність у розгляді поданої ним скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до частини першої та третьої статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За частинами першою, другою, третьою статті 2 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

У пункті 3 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатське самоврядування визначається як гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 3, частиною першою статті 4, пунктами 2, 1 частини першої статті 1 цього ж Закону правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, інші законодавчі акти України.

З метою забезпечення гарантій незалежності адвокатури України від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, будь-яких інших органів, установ, організацій, фізичних і юридичних осіб для реалізації органами адвокатського самоврядування повноважень, визначених Законом, згідно з частиною першою статті 58 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок: 1) плати за складання кваліфікаційного іспиту; 2) щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування; 3) відрахувань кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури на забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 4) добровільних внесків адвокатів, адвокатських бюро, адвокатських об`єднань; 5) добровільних внесків фізичних і юридичних осіб; 6) інших не заборонених законом джерел.

Таким чином, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено види грошових внесків на утримання та реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.

Адвокатське самоврядування відповідно до частини першої статті 43 та пунктів 1, 2, 3, 6, 7 частини першої статті 44 цього Закону ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, із змінами та доповненнями внесеними, зокрема рішеннями Ради адвокатів України від 23.09.2017 року № 203 ( в редакції рішення Ради адвокатів України від 16.11.2017 року № 257) та від 16-17 листопада 2022 року № 144 (далі - Положення).

Згідно із ст. 1 це Положення розроблено відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Закону України Про звернення громадян, Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Відповідно до ст. 3 Положення адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

У відповідності до ст. 9 Положення право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з п. 4 ст. 14 Положення до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою.

До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження (ст. 15 Положення).

Отже, нормами Положення передбачено, що при поданні заяви (скарги) щодо поведінки адвоката надається, зокрема, підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

В даній справі предметом оскарження є бездіяльності відповідача щодо не розгляду скарги позивача на поведінку адвоката Мельника Ю.М. При цьому, як зазначає в позовній заяві позивач, відповідач - 1 не розглянув його скаргу у зв`язку з неподанням до скарги підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

З листа - відповіді від 24.01.2023 р. № 20 також вбачається, що скаргу від 13.01.2023 повернуто позивачу, зокрема, у зв`язку з тим, що до неї не додано підтвердження плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо невідповідності скарги, поданої позивачем, вимогам ст. 14 Положення, в зв`язку з тим, що до неї не додано підтвердження плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, суд зазначає таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 816/2353/17 визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року № 203 Про встановлення плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 року № 41 та від 08.09.2018 року № 131) з моменту його прийняття.

Вказане рішення залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №816/2353/17.

Скасовуючи вказане рішення Ради адвокатів України суди апеляційної та касаційної інстанції дійшли наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другоїстатті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Приписи частини першоїстатті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гарантують кожному, кому відомі факти поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із відповідною заявою (скаргою).

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»передбачено юридично визначену процедуру розгляду письмової скарги. Так, згідно зістаттею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Приписистатті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»передбачають стадії дисциплінарного провадження. Зокрема дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

У преамбуліЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»зазначено, що цей Закон визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Отже,Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гарантує кожному можливість звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) та відповідно встановлює процедуру дисциплінарного провадження. При цьому цей закон не передбачає вимог щодо плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що розроблено відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",Закону України "Про звернення громадян", Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Указане рішення прийнято, серед іншого, відповідно доЗакону України «Про звернення громадян», що регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їмКонституцією Україниправа вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Приписистатті 21 Закону України «Про звернення громадян»передбачають безоплатність розгляду звернення. Органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати.

Відповідно до статті 3 Закону України Про звернення громадян під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі статтею 12 Закону України Про звернення громадян дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України", законами України "Про запобігання корупції", Про виконавче провадження".

У вказаному переліку законодавства відсутній Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність і цей перелік є вичерпним, оскільки встановлює інший порядок розгляду заяв і скарг громадян, на який дія цього Закону не поширюється.

Підсумовуючи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.12.2020 року у справі №816/2353/17 прийшла до висновку, що Рада адвокатів України, приймаючи рішення, яким встановила для фізичних і юридичних осіб (які не є адвокатами чи адвокатським об`єднаннями) обов`язок плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, вийшла за межі повноважень, установлених Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

У зв`язку з цим, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що посилання відповідача на положення пункту 6 частини першої статті 58 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, який передбачає можливість утримання органів адвокатського самоврядування за рахунок інших не заборонених законом джерел, не свідчить про обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення, адже наведена норма жодним чином не наділяє органи адвокатського самоврядування, у тому числі Раду адвокатів України, повноваженнями встановлювати на власний розсуд будь-які обов`язкові платежі, які не передбачені законодавством України, та в такий спосіб визначати інші джерела утримання органів адвокатського самоврядування.

Оскільки публічна влада в Україні представлена розгалуженою системою суб`єктів владних повноважень (суб`єктів публічних відносин), або суб`єктів адміністрування, які різняться організаційно-правовою формою, обсягом повноважень та метою діяльності, які у розумінні КАС України можуть залучатися до адміністративного процесу як відповідач, відповідна вимога здійснення справедливої процедури органами адвокатського самоврядування під час прийняття владних рішень, особливо, коли йдеться про реалізацію процедурних гарантій права особи на звернення, зокрема, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (суб`єкта публічних відносин) із відповідною заявою (скаргою), має бути обов`язково дотримана.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що встановлюючи плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, Рада адвокатів України обмежила передбачене частиною першою статті 36 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність право громадян та юридичних осіб на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) у разі невиконання або неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, розголошення адвокатської таємниці тощо, що безпосередньо пов`язано з правом осіб на професійну правничу допомогу, гарантовану Конституцією України.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд зазначив, що в контексті реалізації законодавчих гарантій, запроваджених Законом України Про звернення громадян, який поширюється на спірні правовідносини в частині права кожного на безоплатне звернення до суб`єктів владних повноважень (суб`єктів публічних відносин) із відповідною заявою, установлення такого процедурного обмеження як сплата за організаційно-технічне забезпечення розгляду (заяв) скарг щодо поведінки адвоката, нівелює саму суть права особи на звернення.

Отже, Верховним Судом постановою від 21.12.2020 року залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 816/2353/17, якою скасовано рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року № 203 Про встановлення плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 року № 41 та від 08.09.2018 року № 131) з моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

В той же час слід зауважити, що подальшому Радою адвокатів України фактично прийнято аналогічні рішення щодо встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Так, діючий пункт 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, в редакції рішення РАУ від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення РАУ від 16.11.2017 р. № 257), із доповненнями, внесеними рішенням РАУ від 26.06.2019 р. № 73; в редакції відповідно до рішення РАУвід 18.06.2020 р. № 37) із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради адвокатів№ 34 від 25.03.2022;в редакції Рішення Ради адвокатів№ 144 від 16.11.2022) передбачає, що при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Вирішуючи дану справу, суд враховує, що за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

У спірних правовідносинах наведені приписи пункту 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, щодо необхідності надання підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень при поданні заяви ( скарги ), суперечать нормам Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Закону України « Про звернення громадян», а тому не підлягають застосуванню.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19.

При цьому, на думку суду, в контексті права кожного на безоплатне звернення до суб`єктів владних повноважень (суб`єктів публічних відносин) із відповідною заявою, установлення такого процедурного обмеження як необхідність надання підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень при поданні заяви ( скарги ) щодо поведінки адвоката нівелює саму суть права особи на звернення.

Отже, аналізуючи наведені правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем необгрунтовано зазначено про необхідність надання підтвердження плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень та невідповідність з цієї підстави поданої позивачем заяви вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Разом з тим, надаючи оцінку правомірності діям відповідача щодо повернення скарги позивача від 13.01.2023 року ( подана до відповідача 17.01.2023 ), а також визначаючись щодо вимоги позивача зобов`язати кваліфікаційну дисциплінарну комісію адвокатури у Вінницькій області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.01.2023 року ( подана до відповідача 17.01.2023 ), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ст. 14 Положення до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою.

До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження (ст. 15 Положення).

Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ст. 16 Положення).

Таким чином, при поданні заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, заявником (скаржником) надається певний перелік документів (за винятком підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, чому оцінка судом надана вище).

Відсутність вказаних документів є підставою для повернення заяви (скарги) особі, яка її подала. Вказані норми були чинними як на момент звернення позивача зі скаргою 17.01.2023 р., так і станом на момент розгляду цієї справи.

Як свідчить зміст листа відповідача від 24.01.2023 № 20, підставою для повернення позивачу скарги від 13.01.2023 року ( подана до відповідача 17.01.2023 ) стало не лише відсутність підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, а також відсутність копії скарги та згоди позивача на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування.

При цьому, скарга від 13.01.2023 не подана позивачем до кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області електронною поштою.

Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, позивачем до скарги від 13.01.2023 року ( подана до відповідача 17.01.2023 ) не додано повний перелік необхідних документів, що останнім не спростовується.

Про недолучення позивачем до скарги від 13.01.2023 ( подана до відповідача 17.01.2023 ) всіх необхідних документів свідчить і сам зміст скарги, яка додана до позовної заяви. Так, скарга складається з одного аркушу з текстом і на звороті ( дві сторінки ), проте не містить будь - яких додатків.

Відтак, відсутність повного пакету документів є підставою для повернення скарги позивачу, що і було обгрунтовано зроблено відповідачем.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ст. 16 Положення повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини суд доходить висновку, що відповідачем 1 не було допущено протиправної бездіяльності, відтак відсутні і підстави для зобов"язання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області розглянути скаргу позивача від 13.01.2023 ( зареєстровану 17.01.2023 за №10 ).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд не встановив факту понесення позивачем витрат зі сплати судового збору, адже від його сплати позивача звільнено у цій справі в силу Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).

Відповідач1: Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області К.Л. Хоменчук (вул. Соборна, 53, м. Вінниця).

Відповідач 2: кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 25495818).

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна