Рішення № 111312909, 16.05.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6595/23

провадження № 2/753/4385/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту - позивач, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 643 061,60 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 392 791,29 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20 833,34 грн., заборгованості по поточних процентах у розмірі 3 723,75 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 225 713,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалась здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

28.04.2023 до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з вказівкою на довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17 від 21 травня 2020 року, у справі № 10/249-10/19 від 15 червня 2020 року, у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18-Ф/08-34 відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 78 600,00 дол. США. У рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 25.06.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит надається з 25.06.2008 по 23.06.2028.

26.08.2011 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №18-Ф/08-34, згідно з п. 1.1.3 якої кредит було конвертовано в гривню, а саме 610 701,29 грн. Кредитна лінія надається на строк/термін з 26 серпня 2011 року по 15 серпня 2031 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, виходячи з 9,6% річних.

Відповідно до п. 1.1.4 додаткової угоди позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі і в термін, не пізніше 15 серпня 2031 року та у порядку передбаченому цим договором.

Пунктом 1.1.6 додаткової угоди № 1 до кредитного договору, сторони домовились, що у разі порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених пп. 4.3.6-4.3.9 цього договору, з першого банківського дня виявлення банком порушення до закінчення строку кредитування, процентна ставка за користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється у розмірі 10,6% річних.

Згідно договору іпотеки від 25.06.2008, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок відкритий у АБ «Укргазбанк», у строки та розміри відповідно до п. 1.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.2.4 додаткової угоди № 1 до кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії у випадках, які сторони визначають, як істотне порушення умов договору.

Позичальник зобов`язується на вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані комісії, нараховані проценти з користування кредитними коштами за можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором. (п. 4.3.5 кредитного договору).

Таким, чином з матеріалів справи вбчається, що відповідач не виконувала та не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим за нею утворилась строкова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по кредиту, поточна заборгованість по процентам, прострочена заборгованість по процентам.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Позичальник - відповідач скористалась кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В матеріалах справи наявний розрахунок, який надано позивачем та перевірений судом, станом на 05.04.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 643 061,60 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 392 791,29 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20 833,34 грн., заборгованості по поточних процентах у розмірі 3 723,75 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 225 713,22 грн.

За приписом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 643 061,60 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором у розмірі 643 061,60 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 392 791,29 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20 833,34 грн., заборгованості по поточних процентах у розмірі 3 723,75 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 225 713,22 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.