Постанова № 11131222, 02.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 р. справа № 2а-5923/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріБолхова А.В.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. при секретарі Болховій А.В., за участю прокурора Ноздрьова С.В. (посвідчення № 2915), представника відповідача Старих Ю.С. (довіреність № 1/204 від 01.09.2010р.), розглянувши адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» (надалі ВАТ «Автотранспортник», відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до проведеної перевірки закритого акціонерного товариства «Автотранспортник», встановлені порушення а саме: надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, відсутня схема маршруту, розклад руху, реєстраційного талону, ліцензійної картки.

На підставі акту перевірки позивачем прийняті постанови про застосування фінансових санкцій від 20.07.2009 року № 078693 та від 08.09.2009 року № 044851, відповідно до яких до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 3 400,00 грн. (1700, 00 грн. х 2)

Таким чином позивач вважає, що відповідачем при здійсненні господарської діяльності порушені приписи діючого законодавства зокрема ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», при цьому сума фінансової санкції відповідачем не сплачена, а тому просить стягнути її в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позову визнав частково та зазначив, що одна з постанов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області - 08.09.2009 року № 044851, скасована постановою Донецького окружного адміністративного суду за позовом відповідача, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

На підставі норм ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави у порядку, встановленому діючим законодавством. З огляду на наведене, представництво прокурора у даній справі ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті проведені перевірки закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час яких виявлені наступні порушення: надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, відсутні схеми маршруту, розкладу руху, реєстраційного талону, ліцензійної картки.

На підставі проведеної перевірки позивачем прийняті постанови від 20.07.2009 р. № 078693 та від 08.09.2009 року № 044851 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у загальній сумі 3 400,00 грн., (1700,00 грн. + 1700, 00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2а-11327/10/0570 позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання нечинними постанов від 20.07.2010 року № 078693 та 08.09.2010 року № 044851 (що є основними доказами стягнення з відповідача суми санкції) - задоволені частково, скасовано постанову від 08.09.2010 року № 044851 про застосування до закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн. При цьому на підставі здійснення правового аналізу постанови № 078693 від 20.07.2009 року судом встановлено, що даний акт є обґрунтованим та законним.

Зазначена постанова Донецького окружного адміністративного суду Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті не оскаржена, а отже є такою що набрала законної сили.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду є преюдиційним для даної справи.

З наведеного слідує, що у спірних правовідносинах доведеними є факти правомірності дій позивача зі стягнення з відповідача суму санкцій у розмірі 1700, 00 грн. за постановою № 078693 від 20.07.2009 року і, відповідно, відсутні правові підстави для стягнення 1700,00 грн. згідно постанови 08.09.2010 року № 044851.

За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору

Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 1700, 00 грн. у відповідності до постанови № 078693 від 20.07.2009 року, оскільки її законність встановлена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року у справі № 2а-11327/10/0570.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили правомірність позовних вимог у повному обсязі, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України, в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Автотранспортник» (83022, м. Донецьк, вул. Гладковського, 9, ІПН 30792800) на користь державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. за постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 078693 від 20.07.2009 року.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст постанови виготовлений в нарадчій кімнаті та проголошений у судовому засіданні в присутності сторін 02 вересня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.