Рішення № 111305239, 05.06.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/95/23

Провадження по справі № 2/129/327/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

06.01.2023 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача вказав, що між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договірпро наданняспоживчого кредиту№ 396402в електроннійформі насуму 18750грн.;30.06.2021р.між ТОВ«Слон кредит»та ТОВ«Вердикт Капітал»було укладенодоговір факторингу№ 30-06/21,відповідно доякого ТОВ«Слон кредит»відступило накористь ТОВ«Вердикт Капітал»право грошовоївимоги утому числідо договорупро наданняспоживчого кредиту№ 396402від 23.10.2020р. Всуперечумовам кредитногодоговору ОСОБА_1 до теперішньогочасу невиконала свогозобов`язання,що істало підставоюзвернення досуду зпозовом. З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надання споживчого кредиту в розмірі 47347,08 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн. та 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відповідно до ч.8 ст.128ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 396402 в електронній формі на суму 18750 грн.; 30.06.2021 р. між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/21, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги у тому числі до договору про надання споживчого кредиту № 396402 від 23.10.2020 р. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Слон кредит», загальна заборгованість відповідача згідно кредитного договору станом на 30.06.2021 р. складає 25557,45 грн., з них за кредитом: 18091,55 грн., по відсотках: 7465,9 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в суміна 25557,45 гр., яка складається заборгованості за тілом кредиту 18091,55 грн., заборгованість по відсоткам 7465,9грн. 07.10.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Лігал Ассістанс» укладено договір № 07-10/2022 про надання правової допомоги.Згідно платіжного доручення № 343550030 від 10.10.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» перерахував кошти АО «Лігал Ассістанс» в сумі 56000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 324від 01.11.2022 року та акту № 3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 р.,ТОВ «Вердикт капітал» за надані юридичні послуги АО «Лігал Ассістанс» має сплатити 9000 грн. Окрім того, відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність, тому заявлена сума у 9000 грн. є завищеною. Крім цього, підготовка та друк документів не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки друк не вимагає спеціальних знань у сфері юриспруденції. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюютьсяЦивільним кодексом України.

Згідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язанняє йогоневиконання абовиконання зпорушенням умов,визначених змістомзобов`язання(неналежневиконання)(ст.610ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором позики у розмірі 25557,45 грн., яка зазначена у витягу реєстру боржників до Договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією договору № 396402 про надання споживчого кредиту від 23.10.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» уклали договір про надання споживчого кредиту (а.с.8-11);

- копією анкети-заявки до договору про надання банківських послуг (а.с.12-13);

- копією паспорта споживчого кредиту (а.с.14-15);

- копією графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 396402 (а.с.16);

- платіжним дорученням № 3593 від 23.10.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 15000 грн. кредиту згідно договору №396402 від 23.10.2020 р. (а.с.20);

- копією розрахунку заборгованості, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Слон капітал» станом на 30.06.2021 р. складає 25557,45 грн., з них заборгованість за тілом кредиту 18091, 55 грн., заборгованість по відсоткам 7464, 09грн. (а.с.21);

-копією договоруфакторингу №30-06/2021від 30.06.2021р.,відповідно доякого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги у тому числі до договору про надання споживчого кредиту № 396402 від 23.10.2020 р. (а.с.23-30);

- копією акту приймання-передавання реєстру боржників до договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р. (а.с.31);

- копією реєстру боржників до договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р., витягом з додатку реєстру боржників, відповідно до якого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 25557,45 грн. (а.с.33-35, 36);

- правилами надання грошових коштів у позику на умовах споживчого кредиту на придбання товарі (послуг) (а.с.51-64);

- заявкою про надання юридичної допомоги від 01.11.2022 р., відповідно до якої АО «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Вердикт капітал» послуги з надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти в сумі 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів у розмірі 6000 грн., загалом 9000 грн. (а.с.69).

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1340 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ТОВ «Вердикт капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код за ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 396402 від 23.10.2020 року в загальному розмірі 25 557 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 45 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 18091,55 заборгованість по процентам 7465,09 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ТОВ «Вердикт капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код за ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ТОВ «Вердикт капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код за ЄДРПОУ 36799749) витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

В решті позову відмовити через безпідставність.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: