Постанова № 11130188, 09.09.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2133/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма Ати Казахстану, який працює головою правління Бахчисарайського районного споживчого товариства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 01-13-67/890 від 20.08.2010 року, складений державним інспектором праці, відносно голови правління Бахчисарайського районного споживчого товариства ОСОБА_1, юридична адреса: м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, буд. 5 А, за порушення ним вимог законодавства про працю, а саме в порушення ст.97 КЗпП України умови оплати праці на 2010 р. не погодженні з трудовим колективом; в порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої сумісним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту України від 29.07.93р. № 58, Книга обліку руху трудових книжок не прошнурована, не пронумерована, не скріплена печаткою та підписом керівника; в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується один раз на місяць.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 09.09 2010 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-13-67/890 від 20.08.2010р., актом перевірки № 01-13-67/1121 від 20.08.2010р., копіями штатного розпису.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2010р., ОСОБА_1 від пояснень по суті правопорушення відмовився.

Згідно акту перевірки № 01-13 67/1121 від 20.08.2010 року , Бахчисарайське районне споживче товариство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого в Бахчисарайській райдержадміністрації в АР Крим 10.02.2009р. за № 11231050012000003, затвердженого зборами уповноважених членів Бахчисарайського районного споживчого товариства; ОСОБА_1 прийнятий на посаду голови правління (постанова від 10.07.2009р.); колективний договір на підприємстві зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Бахчисарайської райдержадміністрації, реєстраційний № 16 від 20.05.2010р.; мінімальні державні гарантії по оплаті праці здійснюються, розмір мінімальної заробітної плати відповідає діючому законодавству; відповідно до ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.21, 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується своєчасно, заборгованість по виплаті заробітної платі станом на 19.08.2010 року відсутня, в порушення ст. 97 КЗпП України умови оплати праці на 2010 р. не погодженні з трудовим колективом ( копія штатного розпису арк. спр.7-8); в порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої сумісним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту України від 29.07.93р. № 58, Книга обліку руху трудових книжок не прошнурована, не пронумерована, не скріплена печаткою та підписом керівника; в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується один раз на місяць.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: