Рішення № 111300407, 22.05.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/5789/22

Провадження № 2/524/418/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Булаєнко С.М., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Сухорук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК"», третя особа: Директор-головний лікар ТОВ «МСЧ „НАФТОХІМІК"» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що наказом від 09.09.2022 її було звільнено з посади за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором. Звільнення вважає незаконним, оскільки в основу звільнення було покладено наявність у неї дисциплінарного стягнення за скаргою пацієнта, яке було оскаржено до суду. Також просила врахувати, що засідання ЛКК 02.09.2022 відбулось без отримання експертного висновку КЕК МОЗ. Звертала увагу, що вона не була належним чином ознайомлена із посадовою інструкцією.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Представник позивача повідомив, що на даний час наказ № 155 від 22.12.2021 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за скаргою ОСОБА_3 було скасовано, а тому в діях позивача відсутня систематичність невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В своєму відзиві відповідач зазначив, що проти задоволення позову заперечує. Вказав, що звільнення позивача з посади відбулось відповідно до вимог трудового законодавства. Відповідач зазначив, що позивач порушила протокол лікування. Звертав увагу на те, що наказ «МСЧ „НАФТОХІМІК"» №155 від 22.12.2021 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача станом на 09.09.2022, дату прийняття наказу про звільнення був чинним. Оскарження даного наказу не впливало на його чинність.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.09.2022 ТОВ «МСЧ „НАФТОХІМІК"» було прийнято наказ №50-к/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до змісту наказу, позивача було звільнено за порушення п. 4.1 Посадової інструкції від 13.04.2020, з урахуванням чинного наказу ТОВ «МСЧ „НАФТОХІМІК"» №155 від 22.12.2021 про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_2 .

НОРМИ ПРАВА

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

За правилами статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Порядок застосування дисциплінарного стягнення визначений у статті 148 КЗпП України, відповідно до якого до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно з пунктом 23 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами), За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст.116, 117 КЗпП України)

ОЦІНКА СУДУ

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Такі висновки викладені в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 564/2340/19(провадження № 61-8222св21)

Так, оцінюючи обставини щодо систематичності невиконання позивачем трудових обов`язків, суд враховує те, що 16 лютого 2023 року Полтавський апеляційний суд прийняв постанову по справі № 524/901/22, якою визнав протиправним та скасував наказ № 155 від 22.12.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 », винесений Товариством з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» стосовно ОСОБА_2 .

З огляду на те, що в основу підстав для звільнення позивача, в тому числі, був покладений наведений наказ, суд вважає, що станом на дату розгляду справи відсутня ознака систематичності невиконання працівником трудових обов`язків та, відповідно, і підстави для звільнення позивача за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відтак, суд вважає за можливе визнати незаконним та скасувати наказ №50-к/тр від 09.09.2022 про звільнення з роботи ОСОБА_2 та поновити її на роботі.

Відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача суд стягує середній заробіток за час вимушеного прогулу, який становить 76372,95 грн та обрахований судом таким чином: 421,95 грн(середньоденна заробітна плата позивача)*181 днів[час вимушеного прогулу].

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК"» на користь держави суд стягує судовий збір в сумі 1984,80 грн

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК"», третя особа: Директор-головний лікар ТОВ «МСЧ „НАФТОХІМІК"» ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №50-к/тр від 09.09.2022 про звільнення з роботи ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря стоматолога-терапевта ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК"» з 10.09.2022.

Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК"» на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 76372,95 грн.

Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК"» на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ