Ухвала суду № 11129859, 11.05.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7830/09/2/0170

11.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЛядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняДжигіль В.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс"- Федосова Оксана Григорівна, довіреність № б/н від 03.08.08;

представник відповідача у судове засідання не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 16.10.09 у справі № 2а-7830/09/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" (вул. Щербака/Володарського, 9/1,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул.Васильєва, 16,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" звернулось з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, просить визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № 0002411501 від 29.10.2008 року на суму 51 785 грн. та № 0000141501 від 10.01.2009 року на суму 95 361 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.09 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта № 0002411501/0 від 29.10.2008 року. та №0000141501/0 від 15.01.2009 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.09 року, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин незявлення суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність незявившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої 08.10.2008 року був вкладений Акт № 2249/15-1/20696392 .

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення позивачем, п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», що призвело до завищення відємного значення у сумі 189275 грн. за 1 півріччя 2008 року та заниження податку на прибуток на 49319 грн.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем 29.10.2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0002411501/0, відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 51785 грн., в тому числі 49319 грн. основного платежем та 2466 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач провів невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої 22.12.2008 року складений Акт № 2810/15-1/20696392 .

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення позивачем, п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», що призвело до завищення відємного значення у сумі 23707 грн. за 9 місяців 2008 року та заниження податку на прибуток на 90820 грн.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем 15.01.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000141501/0, відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 95361грн., в тому числі 90820 грн. основного платежем та 4541 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. п. 12.1.5. п. 12.1 ст.12 Закону платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством.

Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Зазначене у цьому підпункті збільшення валового доходу покупця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б" цього підпункту.

Якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Судом першої інстанції також встановлено, що між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», 14.03.2005 р. був укладений кредитний договір № 53-К/30 , відповідно до якого першому був виданий кредит на суму 400000 грн. строком до 14.09.2007 року. В подальшому на підставі додаткових угод до кредитного договору розмір кредитної лінії був збільшений до 7858665 грн. В забезпечення виконання позивачем зобовязань по зазначеному кредитному договору був укладені іпотечні договори, відповідно до умов яких Банку в іпотеку були надано нерухоме майно, яке належить платнику податків.

Позивач не виконав умов кредитного договору № 53-К/30 (з урахуванням додаткових угод) щодо своєчасного повернення отриманих коштів, в наслідок чого Банк був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Господарським судом АРК 11.03.2008 року по справі № 2-6/929-2008 було прийнято рішення, яким стягнуто з позивача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 53-К/30 в розмірі 7270766,34 грн. основного боргу, 261336,08 грн. - процентів за користування кредитом шляхом звернення стягнення на майно, передано в іпотеку за іпотечними договорами від 02.04.2007 року Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідачем надані докази того, що Банк в Декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року відобразив врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості по контрагенту ТОВ фірма «Комбіс», а саме збільшено валових витрат на суму 322125 грн. на підставі п.п. 12.1.1. п. 12.1 ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» .

Судова колегія погоджується з висновком суду першої, що кошті, отримані позивачем по кредитному договору № 53-К/30, не можна відповідно до п.п.1.22.1 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств»вважати безповоротною фінансовою допомогою, згідно з п.п. 7.9.1. п.7.9 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств»не відносяться вони і до валового доходу позивача.

Таким чином, корегування Декларації по прибутку Банку, в умовах непроведення всіх необхідних дій по примусовому виконанню зазначеного вище рішення Господарського суду АРК не є підставою відносити кредитні кошти, отримані позивачем за кредитним договором, до складу його доходу та нараховувати податок на прибуток.

Враховуючи викладене судова колегія зазначає, що висновки, зроблені відповідачем в актах перевірки Акт № 2249/15-1/20696392 від 08.10.2009 р. та № 2810/15-1/20696392 від 22.12.2008 р., не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкові повідомлення рішення прийняти відповідачем без всебічного та повного вивчення обставин справи, без додержанням вимог чинного законодавства України, у звязку з чим податкові повідомлення - рішення №0002411501 від 29.10.2008 року на суму 51 785 грн. та № 0000141501 від 10.01.2009 року на суму 95 361 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи, зазначені у апеляційної скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 16.10.09 у справі № 2а-7830/09/2/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 травня 2010 р.

Головуючий суддяпідписТ.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова