Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/943/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200056 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З вказаного протоколу серії ДПР18 № 200056, складеного 18.05.2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП вбачається, що 21.04.2023 року о 21 годині 10 хвилин на трасі «Т-1630» поміж м. Кілія та с. Шевченкове Ізмаїльського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не витримав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб « DAF», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом серії ДПР18 № 200056 від 18.05.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 18.05.2023 року;
-схемою місця ДТП з фототаблицею від 18.05.2023 року;
Обставин щопом`якшують таобтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.
Вивчивши повнота всебічноматеріали справи,суддя вважаєвину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Беручі доуваги особуправопорушника,ступень суспільноїнебезпеки правопорушення,суддя вважаєза необхіднезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст. 124 КупАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Вилучене посвідченняводія повернутивласнику- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 111297192, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 05.06.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/943/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: